Приговор № 1-79/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

К делу 1 –79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Панченко Г.А.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь на рынке в <...> приобрел у неустановленного лица сим-карты с абонентскими номерами <...>, <...>, <...> и банковские карты Киви. ФИО5 в неустановленное предварительным следствием время, однако, не позднее 15 часов 17.02.2016, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

19.02.2016 года подсудимый, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, используя принадлежащий ему ноутбук «Microsoft X15-53899», в сети Интернет нашел объявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о предоставлении услуг дизайн - проектов помещений, расположенное по адресу: <...>, в котором был указан рабочий номер телефона дизайнера ФИО2. После чего, ФИО5 находясь по месту жительства, по адресу: <...> осуществил звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат, марка которого в ходе производства предварительного следствия не установлена, имеющий imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жительнице <...> ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, сообщил ФИО6 не соответствующие действительности сведения, о том, что он является заместителем начальника Управления ГИБДД по Курской области, расположенного по адресу: <...>, хотя в действительности таковым он не являлся, и сообщил о желании произвести разработку дизайн-проекта для своего офисного помещения, на что ФИО6 сообщила, что ей нужно осмотреть помещение для составления дизайн-проекта, договорившись о времени приезда ФИО6 в Управление ГИБДД по Курской области, расположенное по адресу: <...> 19.02.2016 года. ФИО5 осуществив телефонный звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат с imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий потерпевшей и попросил последнюю оказать ему услугу, в виде покупки бутылки дорогого коньяка, для руководства, на что ФИО6 согласилась и проследовала в магазин с целью приобретения спиртного. Находясь в магазине ФИО6 осуществила телефонный звонок с принадлежащего ей абонентского номера <...> на абонентский номер <...> принадлежащий ФИО5, в ходе данного разговора, подсудимый сообщил, что в приобретении алкоголя уже надобности нет и попросил потерпевшую перечислить денежные средства на счета мобильных телефонов, сообщив ложные сведения о том, что денежные средства будут предназначены для оплаты служебных номеров, заверив ФИО6, что вернет денежные средства в момент приезда последней к нему в Управление ГИБДД по Курской области. Потерпевшая находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 в тот же день по средствам платежного терминала, расположенного в помещении торгового центра «Европа-40» по <...> в 15.16 часов 19.02.2016 года осуществила перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, в 15.17 часов 19.02.2016 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании подсудимого, в 15.18 часов 19.02.2016 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, номера которых подсудимый сообщил ФИО6 для перечисления денежных средств.

После перечисления денежных средств на абонентские номера <...>, <...>, <...> находящиеся в пользовании ФИО5, он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Он же, в январе 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рынке в <...> приобрел у неустановленного лица сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами <...>, <...>, <...> и банковские карты Киви. ФИО5 в неустановленное предварительным следствием время, однако, не позднее 10 часов 13 минут 06.10.2016 года, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

06.10.2016 года подсудимый, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, используя принадлежащий ему ноутбук «Microsoft X15-53899», в сети Интернет нашел объявление ООО «Норд Крокурс» о предоставлении услуг дизайн - проектов офисных помещений, расположенное по адресу: <...>, в котором был указан рабочий номер телефона дизайнера ФИО7 После чего, ФИО5 находясь в <...>, более точный адрес в ходе производства предварительного следствия не установлен, осуществил звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат, марка которого в ходе производства предварительного следствия не установлена, имеющий imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жителю г. Санкт-Петербург ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый сообщил ФИО7 не соответствующие действительности сведения, о том, что он является сотрудником Управления ГИБДД по г. Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <...>, хотя в действительности таковым он не являлся, и сообщил о желании произвести разработку дизайн-проекта для своего офисного помещения, на что ФИО7 сообщил, что ему нужно осмотреть помещение для составления дизайн-проекта, договорившись о времени приезда потерпевшего в Управление ГИБДД по г. Санкт-Петербургу, расположенное по адресу: <...> к 12.00 часам 06.10.2016 года. ФИО5 осуществив телефонный звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат с imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий потерпевшему и попросил последнего оказать ему услугу, в виде покупки бутылки дорогого коньяка, для проверяющих из г. Москва, на что ФИО7 согласился и проследовал в магазин с целью приобретения спиртного. Находясь в магазине ФИО7 осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему абонентского номера <...> на абонентский номер <...> принадлежащий ФИО5, в ходе данного разговора, подсудимый сообщил, что в приобретении алкоголя уже надобности нет и попросил ФИО7 перечислить денежные средства на счета мобильных телефонов, сообщив ложные сведения о том, что денежные средства будут предназначены для оплаты интернет-модемов проверяющих, заверив потерпевшего, что вернет денежные средства в момент приезда последнего к нему в Управление ГИБДД по г. Санкт-Петербургу. ФИО7 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 в тот же день по средствам платежного терминала, расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <...>, в 12.04 часов 06.10.2016 года осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, в 12.05 часов 06.10.2016 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании подсудимого, в 12.06 часов 06.10.2016 осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет абонентского номера <...>, также находящегося в пользовании подсудимого, номера которых ФИО5 сообщил ФИО7 для перечисления денежных средств.

После перечисления денежных средств на абонентские номера <...>, <...>, <...> находящиеся в пользовании ФИО5, он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он, же в январе 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рынке в <...> приобрел у неустановленного лица сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами <...>, <...> и банковские карты Киви. В неустановленное предварительным следствием время, однако, не позднее 10 часов 37 минут 06.10.2016, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

06.10.2016 года ФИО5, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему ноутбук «Microsoft X15-53899», в сети Интернет нашел объявление ООО «Ди-Би-Эй-Студио» о предоставлении услуг дизайн - проектов офисных помещений, расположенное по адресу: <...>, в котором был указан рабочий номер телефона архитектора ФИО8 После чего, подсудимый, находясь в <...>, более точный адрес в ходе производства предварительного следствия не установлен, осуществил звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, имеющий imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жителю г. Санкт-Петербург ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, сообщил ФИО9 не соответствующие действительности сведения, о том, что он является заместителем начальника УВД ГИБДД по Петроградскому району г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: <...> – К.А.В., хотя в действительности таковым он не являлся, и сообщил о желании произвести разработку дизайн-проекта для своего офисного помещения, на что ФИО9 сообщил, что ему нужно осмотреть помещение для составления дизайн-проекта, договорившись о времени приезда ФИО9 в УВД ГИБДД по Петроградскому району г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: <...> к 13.30 часам 06.10.2016 года.

Подсудимый, осуществив телефонный звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жителю г. Санкт-Петербург ФИО8 и попросил последнего оказать ему услугу, в виде покупки бутылки дорогого коньяка, для проверяющих из г. Москва, на что потерпевший согласился и проследовал в магазин с целью приобретения спиртного. Находясь в магазине ФИО8 осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему абонентского номера <...> на абонентский номер <...> принадлежащий ФИО5, в ходе данного разговора, ФИО5 сообщил, что в приобретении алкоголя уже нет надобности и попросил потерпевшего перечислить денежные средства на счета мобильных телефонов, сообщив ложные сведения о том, что денежные средства будут предназначены для оплаты интернет-модемов проверяющих, заверив ФИО8, что вернет денежные средства в момент приезда последнего к нему в УВД ГИБДД по Петроградскому району г. Санкт-Петербург. Потерпевший, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 в тот же день по средствам платежного терминала, расположенного в помещении филиала ПАО «МегаФон» по <...> в 13.41 часов 06.10.2016 осуществил перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, в 13.48 часов 06.10.2016 осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании подсудимого, номера которых ФИО5 сообщил ФИО10 для перечисления денежных средств.

После перечисления денежных средств на абонентские номера <...>, <...> находящиеся в пользовании ФИО5, он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он, же в январе 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рынке в <...> приобрел у неустановленного лица сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами <...>, <...> и банковские карты Киви. Подсудимый в неустановленное предварительным следствием время, однако, не позднее 13 часов 30 минут 08.10.2016, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

08.10.2016 года ФИО5, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, используя принадлежащий ему ноутбук «Microsoft X15-53899», в сети Интернет нашел объявление ООО «Норд-Лайн» о предоставлении услуг дизайн - проектов офисных помещений, в котором был указан рабочий номер телефона генерального директора ФИО11. После чего, ФИО5 осуществил звонок со своего абонентского номера <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жительнице Ленинградской области ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, сообщил ФИО11 не соответствующие действительности сведения, о том, что он является заместителем начальника ГИБДД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...> – К.А.В., хотя в действительности таковым он не являлся, и сообщил о желании произвести разработку дизайн-проекта для своего офисного помещения, на что ФИО11 сообщила, что ей нужно осмотреть помещение для составления дизайн-проекта, договорившись о времени приезда потерпевшей в ГИБДД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...> к 13.30 часам 08.10.2016 года. ФИО5 осуществив телефонный звонок со своего абонентского номера <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий потерпевшей попросил последнюю оказать ему услугу, в виде покупки бутылки дорогого коньяка, для проверяющих из г. Москва, на что ФИО11 согласилась и проследовала в магазин с целью приобретения спиртного. Находясь в магазине потерпевшая осуществила телефонный звонок с принадлежащего ей абонентского номера <...> на абонентский номер <...> принадлежащий ФИО5 в ходе данного разговора, подсудимый сообщил, что в приобретении алкоголя уже нет надобности и попросил ФИО11 перечислить денежные средства на счета мобильных телефонов, сообщив ложные сведения о том, что денежные средства будут предназначены для оплаты интернет-модемов проверяющих, заверив последнюю, что затраченные ею денежные средства в момент приезда к нему в ГИБДД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, он возвратит. ФИО11 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 в тот же день по средствам платежного терминала, расположенного в помещении магазина «Градусы» <...>, в 14.27 часов 08.10.2016года, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, в 14.29 часов 08.10.2016 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании подсудимого, номера которых ФИО5 сообщил ФИО11 для перечисления денежных средств.

После перечисления денежных средств на абонентские номера <...>, <...> находящиеся в пользовании ФИО5, он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он, же в январе 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рынке в <...> приобрел у неустановленного лица сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами <...>, <...> и банковские карты Киви. Подсудимый в неустановленное предварительным следствием время, однако, не позднее 10 часов 30 минут 17.10.2016 года, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

17.10.2016 года подсудимый, находясь по месту своего проживания, по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, используя принадлежащий ему ноутбук «Microsoft X15-53899», в сети Интернет нашел объявление индивидуального предпринимателя ФИО12 о предоставлении услуг дизайн - проектов офисных помещений, расположенное по адресу: <...>, в котором был указан рабочий номер телефона ФИО12. После чего, ФИО5 находясь в <...>, более точный адрес в ходе производства предварительного следствия не установлен, осуществил звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат марка в ходе производства предварительного следствия не установлена имеющий imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жительнице г. Санкт-Петербург ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, сообщил ФИО12 не соответствующие действительности сведения, о том, что он является заместителем начальника ГИБДД по г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: <...> – К.А.В., хотя в действительности таковым он не являлся, и сообщил о желании произвести разработку дизайн-проекта для кабинета своего начальника, в котором идет ремонт, на что ФИО12 сообщила, что ей нужно осмотреть помещение для составления дизайн-проекта, договорившись о времени приезда потерпевшей в ГИБДД по г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: <...> к 15.00 часам 17.10.2016 года. ФИО5 осуществив телефонный звонок со своего абонентского номера <...>, установленного в телефонный аппарат imel: <...>, на абонентский номер <...>, принадлежащий жительнице г. Санкт-Петербург потерпевшей и попросил последнюю оказать ему услугу, в виде покупки бутылки дорогого коньяка, для проверяющих из г. Москва, на что ФИО12 согласилась и проследовала в магазин с целью приобретения спиртного. Находясь в магазине потерпевшая осуществила телефонный звонок с принадлежащего ей абонентского номера <...> на абонентский номер <...> принадлежащий подсудимому в ходе данного разговора, ФИО5 сообщил, что в приобретении алкоголя уже надобности нет и попросил ФИО12 перечислить денежные средства на счета мобильных телефонов, сообщив ложные сведения о том, что денежные средства будут предназначены для оплаты интернет-модемов проверяющих, заверив ФИО12, что вернет денежные средства в момент приезда последней к нему в ГИБДД по г. Санкт-Петербург. ФИО12 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 в тот же день по средствам платежного терминала, расположенного в помещении офиса ПАО «Биллайн» на проспекте <...> в 15.40 часов 17.10.2016 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, в 15.46 часов 17.10.2016 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ФИО5, номера которых ФИО5 сообщил ФИО12 для перечисления денежных средств.

После перечисления денежных средств на абонентские номера <...>, <...> находящиеся в пользовании подсудимого, он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО5 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Панченко Г.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО5 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО6) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО7) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО8) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО11) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО12) по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

ФИО5 по месту жительства характеризуется <...>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО5, суд относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО5 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, а также, применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО5 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО5 по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил указанное преступление, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2016 года по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, а остальные 4 преступления по факту мошеннических действий в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 после вынесения указанного приговора.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отменить условное наказание в отношении ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2016 года, осужденного по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, характеризуется по месту жительства посредственно, обязанности, возложенные на него приговором мирового судьи не исполняет, в период отбытия условного осуждения совершил новые преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: (по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО6) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2016 года по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО7) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО8 ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО11) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО12 ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание – в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО5 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 10.06.2016 года по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с 05 мая 2017 года, зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия наказания, нахождение под стражей по настоящему делу, с 01 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

3Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай