Решение № 12-195/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-195/2020

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции К.М.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.Н., признан его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил К.Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

На данное постановление К.Д.Н. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неуведомлением его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание К.Д.Н. не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции К.М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, представитель К.Д.Н. по доверенности Б.А.В. пояснил, что в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое было направлено К.Д.Н. по адресу: <адрес>, по данному адресу К.Д.Н. извещен не был, поскольку по данному адресу К.Д.Н. не проживает и не зарегистрирован.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.В судебном заседании установлено, что К.Д.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем он не смог участвовать при рассмотрении дела в отношении него, и реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из представленных в суд материалов, о времени и месте рассмотрения административного материала по месту своего жительства К.Д.Н. не извещался, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, месте и времени рассмотрения дела было направлено К.Д.Н. по ошибочному адресу: <адрес>, по которому К.Д.Н. не проживает и не зарегистрирован. Согласно карточке операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДПС, адрес регистрации К.Д.Н.: <адрес> Необеспечение лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, возможности участия в рассмотрении данного дела является существенным нарушением процессуальных требований, препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении К.Д.Н. о рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении К.Д.Н. не выносилось, таким образом, должностным лицом при рассмотрении протокола в отношении К.Д.Н. о привлечении к административной ответственности допущено существенное нарушение - право К.Д.Н. на защиту при рассмотрении протокола. В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, которые как к настоящему моменту истекли. В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу К.Д.Н. – удовлетворить. Судья А.В. Михин