Решение № 12-195/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело № 12-195/2020


РЕШЕНИЕ

г. Бор 17 ноября 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу ООО «Борская судоремонтная компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №1-569-88-20 от 26 июня 2020 года о привлечении ООО «Борская судоремонтная компания» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №1-569-88-20 от 26 июня 2020 года ООО «Борская судоремонтная компания» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, Общество просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Борская судоремонтная компания» - Д.Д.С., действующая на основании доверенности, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала, пояснив, что Общество вину в совершении вменяемого правонарушения признало, факт правонарушения не отрицает, указывает на не причинение вреда и не создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Указано на то, что еще до выявления факта задержки выплаты отпускных Борской городской прокуратурой Общество добровольно полностью произвело оплату с компенсацией.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Д.Д.С. указала, что до настоящего момента копия постановления в адрес Общества заказной корреспонденцией не направлена, копия была направлена лишь по адресу электронной почты ООО «Борская судоремонтная компания»

Помощник Борского городского прокурора Е.А.Л. вопрос восстановления срока оставил на усмотрение суда. С доводами жалобы не согласился, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для изменения или замены назначенного наказания не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, судья, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности восстановления указанного срока.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Д.Д.С., помощника Борского городского прокурора Е.А.Л., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в ходе проведенной проверки Борской городской прокуратурой установлено, что Т.В.В. с 10.03.2020 по 04.04.2020 находился в очередном отпуске, однако, ООО «Борская судоремонтная компания» Т.В.В. произвело оплату отпуска только 03.04.2020, а приказ о предоставлении отпуска издан 05.03.2020.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 22,136, ТК РФ Т.В.В. оплачен очередной отпуск только 03.04.2020, а согласно приказа отпуск предоставлен с 10.03.2020, что является существенным нарушением трудовых прав Т.В.В. со стороны ООО «Борская судоремонтная компания» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Борская судоремонтная компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020 г., принятом по результатам проведенной проверки,

- копиями расчетных листков за февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г.,

- объяснениями представителя Д.Д.С. в настоящем судебном заседании и другими.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и в соответствии с требованиями ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа.

Утверждение в жалобе о том, что с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья находит несостоятельным.

Так, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушение трудовых прав граждан Российской Федерации, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Установлено, что ООО «Борская судоремонтная компания» нарушены положения трудового законодательства в отношении работника, который в связи с этим обратился в Борскую городскую прокуратуру, поэтому совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, а наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном положения привлекаемого юридического лица, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №1-569-88-20 от 26 июня 2020 года о привлечении ООО «Борская судоремонтная компания» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Борская судоремонтная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова