Приговор № 1-53/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Мухсиновой Ф.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАШ. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Мир» кладовщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО3 РаушанаРадиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАШ. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в ООО «Мир» главным агрономом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО2 совершено хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения (растрата), подсудимым ФИО3 совершено пособничество в растрате, то есть, хищении вверенного виновному чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем предоставления средства совершения преступления и заранее данным обещанием скрыть и сбыть имущество, добытое преступным путем, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК - колхозом «Мир», приказа председателя СПК - колхоза «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен кладовщиком кладовой №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Иштеряково, на окраине деревни с восточной стороны.

Решением общего собрания членов СПК – колхоза «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхоз переименован в ООО «Мир».

В соответствии с должностной инструкцией (обязанностями), утвержденными директором ООО «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями. На него возложены обязанности по руководству работой склада по приему- отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. - по обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения; ведение учета складских операций; обеспечение выполнения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; составление установленной отчетности; слежение за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечение их своевременного ремонта, организация проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам погрузочного реквизита; участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Подсудимый ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мир», и приказа руководителя ООО «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного агронома Общества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте - на складе № ООО «Мир», расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, сообщил об этом ФИО3, с целью оказания последним пособничества ему при хищении вверенного ему зерна ячменя из вышеуказанного склада, путем предоставления средства для совершения преступления, а именно, автомобиля марки ГАЗ-33022Р с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3, и последующим сокрытием похищенного имущества в его хозяйстве по адресу: РБ, <адрес>, д.Иштеряково, <адрес>, с последующим его сбытом.

В тот же день около 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел при пособничестве ФИО3, направленного на совершение растраты вверенного ему на хранение зерна ячменя, из склада № ООО «Мир» умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение и полномочия по выполнению руководства работой склада, и имея в связи с этим возможность распоряжаться вверенными товарно-материальными ценностями, допустил на склад автомобиль марки ГАЗ- 33022Р с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3 и под его управлением. ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО1, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, заполнили 48 мешков зерном ячменя и погрузили их в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО3 увез похищенное зерно ячменя в свое хозяйство, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д. Иштеряково, <адрес>. Вышеуказанными действиями подсудимых ООО «Мир» причинен имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью признав себя виновными в содеянном, согласились с вышеуказанным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Также в ходе судебного заседания установлено, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего - директор ООО «Мир» Потерпевший №1, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Аскаров Р.Т., защитники Мухсинова Ф.Р., Набиев Р.С. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление ими совершено с прямым умыслом, с целью личного обогащения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд отягчающих их вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает дачу им признательных показаний в ходе доследственной проверки (л.д. 70-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 89-93, 169-172), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 195-196), возмещение ущерба в полном объеме (л.д. 150).

При этом суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 189), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 191, 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает дачу им признательных объяснений в ходе доследственной проверки (л.д. 73-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 106-109, 157-160), возмещение ущерба в полном объеме (л.д. 150).

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 206), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 208, 210).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, в то же время совокупности вышеприведенных смягчающих их вину обстоятельств, поведения подсудимых, признав их исключительными, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, применив правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначает им более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно штраф.

Придя к такому выводу, суд полагает необходимым, чтобы назначенное подсудимым наказание заметно не повлияло на условия жизни их семей и, в первую очередь, на материальное благосостояние несовершеннолетних детей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена подсудимым без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-33022Р с государственным регистрационным знаком <***> возвратить ФИО3, 48 мешков с зерном ячменя возвратить ООО «Мир».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева