Решение № 2-444/2021 2А-444/2021 2А-444/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. <адрес>

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО3 (до перерыва в судебном заседании),

судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области - ФИО4,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ОСП <адрес>, ПАО «Совкомбанк», требуя признать акт судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, свидетельства о государственной регистрации права ПАО «Совкомбанк» на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, недействительными.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий - о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>ёвска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на пенсию ФИО1;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ёвска по составлению акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>ёвска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>ёвска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>ёвск, <адрес> на торги;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>ёвска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%;

- признать незаконным Предложение судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>ёвска по <адрес> взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой;

- признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ёвска о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также свидетельства о государственной регистрации права ПАО «Совкомбанк» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с ПАО «Совкомбанк». В пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 262 714 руб. 68 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того обращено взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую по праву собственности ФИО1, с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры не ниже 910 000 рублей.

После проведения торгов и отсутствием продаж банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и в настоящее время является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит выселить ФИО5, ФИО6 и ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и взыскать с них судебные расходы.

В иске указано, что ФИО1 не знала о возбуждении исполнительного производства и проведении процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, а также о том, что квартира перешла в собственность ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец считает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», чего, по мнению истца, сделано не было. Считает, что было нарушено ее право на добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований. О проведении исполнительных действий, о реализации имущества с торгов, о передаче нереализованного имущества она не извещалась, при совершении исполнительного действия не присутствовала. Передача нереализованного имущества с торгов была осуществлена по акту приема-передачи. Она как должник, о передачи имущества не извещалась и не присутствовала, не участвовала при составлении описи (ареста) имущества. Ей не было направлено постановление о снижении начальной продажной цены имущества.

Истец также считает, что не извещение ее о проведении исполнительных действий препятствовало ей реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, путем погашения задолженности, либо направления в суд заявления об отсрочке исполнительных действий.

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения, подтверждающие поступление почтовых отправлений в ее адрес. Меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, передачу арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены, передача реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга применены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, а также в отсутствии подтверждений получения ею постановлений о возбуждении исполнительных производств. Преждевременное применение мер принудительного исполнения свидетельствует о лишении ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также повлекло за собой лишение ее единственного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, а также по доводам, приведенным её представителем.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением Жигулевского городского суда с истца были взысканы денежные средства в виде задолженности всего на сумму 262 714 руб. 68 коп., а также обращено взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>22, путем продажи с публичных торгов. На основании данного решения суда, представителем ПАО «Совкомбанк» в ОСП <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках данного дела, было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данные постановления ФИО1 не получала, о том, что исполнительные производства возбуждены, она узнала только в январе 2021 года, когда ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о её выселении из указанной квартиры, до этого какая-либо корреспонденция о возбуждении исполнительных производств, об исполнительных действиях по данному производству в адрес ФИО1 не поступала в нарушение положений, установленных Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, в нарушение данных методических рекомендаций, судебный пристав не объединил данные дела в одно сводное исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности было почему-то объединено в иное сводное производство с другими долгами, хотя по решению суда как раз эти два вопроса о взыскании задолженности и обращения взыскания на квартиру должны были рассматриваться судебным приставом в одном исполнительном производстве, но этого сделано не было. Таким образом, должник не был не только не уведомлен о возбуждении исполнительных производств или о совершении каких-либо исполнительных действий, а также не произошло объединение данных исполнительных производств в сводное. В настоящее время судебный пристав предоставил сведения, о том, что банком были перечислены денежные средства за квартиру, однако ФИО1 могла узнать, что ее имущество продано, если бы остаток денежных средств был перечислен на её счет, но этого судебным приставом сделано не было. Денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры до настоящего времени ФИО1 не поступили, куда они ушли, ФИО1 также не знает.

Считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как при рассмотрении дела было достоверно установлено, что доказательства того, что ФИО1 получала копии постановлений о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, где предметом исполнения является, в том числе, обращение взыскания на предмет залога, в судебное заседание представлены не были.

В связи с тем, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производства, она была лишена права на добровольное исполнение решения суда, а также права на какие-либо действия, либо на участие в исполнительных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 до перерыва в судебном заседании пояснила, что с заявленными требования истца не согласна, при возбуждении исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Все документы, которые выносятся, также направляются простой почтовой корреспонденцией. При вынесении судом решения ФИО1 присутствовала и знала, о том, что будет обращено взыскание на заложенное имущество и с периода возбуждения исполнительных производств ФИО1 неоднократно к приходила в ОСП <адрес> на прием, когда с нее взыскивалась пенсия. При этом, не смогла объяснить, по какой причине не были объединены исполнительные производства в одно сводное. Постановления направлялись один раз простым письмом, было два исполнительных производства, два письма, в подтверждение чего предоставила реестр почтовой корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно в материалах исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. О том, что будет обращено взыскание на квартиру, должник знала.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, ПАО «Совкомбанк».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения истца, его представителя, судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 содержит требования, в том числе, о признании свидетельства о государственной регистрации права ПАО «Совкомбанк» на недвижимое имущество – квартиру, недействительным, то есть, требования, подлежащие рассмотрению в рамках Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано: образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250974 руб. 93 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11739 руб. 75 коп., а всего 262 714 руб. 68 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую по праву собственности ФИО1, с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установлена начальную продажную цена квартиры не ниже 910 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № об обращении взыскания на предмет залога в силу договора – квартиру в <адрес>, а также ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности в общей сумме 262 714,68 рублей.

На основании заявлений представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства № соответственно. Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на предмет залога судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру, стоимостью 910 000 рублей. С копией акта о наложении ареста, о запрете на совершение регистрационных действий должник не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением ОСП <адрес> о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым спорная квартира стоимостью 910 000 рублей принята на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества – спорной квартиры стоимостью 910 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП в связи с не реализацией спорной квартиры в месячный срок ОСП <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым установлена стоимость спорной квартиры в <адрес>, в размере 773 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Групп», действующее на основании Государственного контракта направило в адрес ОСП <адрес> уведомление о признании торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт возврата имущества, не реализованного на повторных торгах.

В адрес взыскателя ОСП <адрес> было направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, с определенной стоимостью в размере 682 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления-согласия банка об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателя, в соответствии с которым квартира в <адрес>, стоимостью 682 500 рублей, передана представителю ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем также были проведены исполнительные действия. Так ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в рамках которого объединены в сводное производство, в том числе исполнительное производство №-ИП с иными исполнительными производствами в отношении иных взыскателей.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП <адрес> в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, № ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП.

Согласно представленному в суд списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в адрес ФИО1 был направлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП.

Списком № (исправленным на 78) простых почтовых отправлений на франкировку/профранкировку от ДД.ММ.ГГГГ отправителя ОСП <адрес> подтверждается, что в указанную дату было отправлено всего 27 писем (простых почтовых отправлений).

В представленном в суд списке корреспонденции, направленной почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ отправителем ОСП <адрес>, следует, что под № указана ФИО1, ей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП.

Указанная информация также подтверждается письмом начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника простой почтой.

Из представленной в суд книги регистрации исходящих документов ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под исходящим номером № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения, в частности судебный пристав, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сформирована судебным приставом-исполнителем и внесена в реестр почтовой корреспонденции ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. № 2623-0, приведенные выше положения Закона «Об исполнительном производстве» направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие

информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 27 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

Статьи 24 и 30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства.

В суд стороной ответчика были представлены список корреспонденции, направляемой почтовой связью №, список № (78) простых почтовых отправлений на франкировку/профранкировку от ДД.ММ.ГГГГ, а также список корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, книга регистрации исходящих документов в качестве доказательства направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, данные документы надлежащими доказательствами направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства являться не могут.

Кроме того, пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Наличие в материалах исполнительного производства только списка корреспонденции, направляемой почтовой связью является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ко дню совершения действий, связанных с передачей квартиры на торги, с переходом права собственности на нее к ПАО «Совкомбанк» в связи с поступившим от ОСП г.Жигулевска предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, сведений о получении должником копий постановления о возбуждении исполнительных производств не имелось, судебный пристав-исполнитель не имел права осуществлять обжалуемые в исковом заявлении действия, в частности выносить постановления о принудительном исполнении в рамках возбужденных исполнительных производств.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о наложении ареста (описи имущества), об обращении взыскания на пенсию должника, составление акта ареста (описи имущества), об обращении взыскания на денежные средства должника, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены на 15%, предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, лишило право истца добровольно исполнить требования исполнительных документов, отслеживать ход исполнительных производств и реализовывать свои права в ходе обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе право на обжалование указанных постановлений в порядке подчиненности или в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знала о вынесенном судебном решении, не опровергает выводы суда о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно только при обращении ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о выселении из спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 не направлялись. В материалах исполнительных производств, представленных судебными приставами-исполнителями отсутствуют сведения о получении либо неполучении указанных постановлений, а именно наличие почтового уведомления, подтверждающего вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, либо конверт, возращенный в адрес службы судебных приставов, в связи с чем должнику не было предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительных документов.

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 13, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по не извещению ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий - о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на пенсию ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по составлению акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу: области, <адрес>ёвск, <адрес> на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Предложение судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконной запись о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова