Решение № 7Р-12/2025 7Р-348/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 7Р-12/2025

Судья Сабирьянов Р.Я. № 7р-12/2025 (№ 7р-348/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 16 октября 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Марий Эл) З А.В. от 16 октября 2024 года <№> администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в городской суд; просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Отмечает, что администрация не бездействует, а предпринимает все возможные меры по исполнению решения суда. Так, разработана проектно-сметная документация по объекту: «Строительство водопроводных сетей <адрес>»; согласованы проектные схемы сетей водопровода; между администрацией и ОАО «РЖД» заключен договор субаренды земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации названного объекта, ведется работа по заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок, направлено письмо в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл для включения в республиканскую адресную инвестиционную программу объектов жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства на 2025 год и плановые 2026-2027 годы. Перечисленные действия потребовали значительных временных затрат, что, в свою очередь, привело к затягиванию исполнения решения суда не по вине администрации. Кроме того, во исполнение решения суда производился подвоз питьевой воды на <адрес>. 16 февраля 2024 года установлен тариф на подвоз питьевой воды, однако заявок на заключение соответствующих договоров от жителей <...> не поступило. Указывает, что администрация является исполнительно-распорядительным органом, который осуществляет деятельность в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации в рамках утвержденного бюджета в соответствии с расходной частью бюджетной росписи. Действующим бюджетом не предусмотрены расходы на организацию водоснабжения населения <...>. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями - без участия законного представителя администрации и при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, должностное лицо административного органа, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, административного дела <№>, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года по гражданскому делу <№> на администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года организовать водоснабжение населения <...> с использованием централизованной или нецентрализованной систем водоснабжения. На период проведения данных работ обязать администрацию обеспечить жителей по указанному адресу водоснабжением путем подвоза питьевой воды (далее – решение суда) (л.д. 37-39). Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2023 года.

На основании выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл исполнительного листа <№> от 15 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл 25 января 2024 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (л.д. 67-68, 69).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 70).

Постановлением врио старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ФИО1 от 24 апреля 2024 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2024 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 71-72, 73-77, 78-80).

11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность в срок до 9 октября 2024 года исполнить решение суда (л.д. 81). Постановление получено должником 11 сентября 2024 года.

Определениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2024 года, 23 сентября 2024 в удовлетворении заявления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 60-61, 62-64).

Неисполнение содержащихся в постановлении от 11 сентября 2024 года требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 9 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа (на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ), явилось основанием для составления должностным лицом административного органа 10 октября 2024 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 85-86).

16 октября 2024 года должностным лицом СОСП по РеспубликеМарий Эл вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 87-88).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Принимая оспариваемые акты, должностное лицо и судья городского суда правомерно сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла достаточные и все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Материалы дела, в том числе представленные судебному приставу и суду нижестоящей инстанции документы: приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 года <№> «Об установлении тарифа на подвоз воды», письмо АО <...> от 7 октября 2024 года <№> об отсутствии от жителей <...> заявок на заключение договоров на подвоз воды, письмо администрации от 29 августа 2024 года <№> в адрес Филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога об установлении сервитута и заключении соглашения на земельный участок, договор субаренды части земельного участка от 23 октября 2024 года (л.д. 8-33), не свидетельствуют о том, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Решением суда предусмотрены два варианта его исполнения –централизованное или нецентрализованное водоснабжение. Администрация указывает на отсутствие спроса населения в подвозе питьевой воды, при этом в суд с заявлением о снятии с нее обязанности в этой части администрация не обращалась.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебногопристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что при составлении протокола принимал участие защитник Дегтерева И.С., действующая на основании доверенности от 8 июля 2024 года <№>, выданной администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и подписанной главой администрации ФИО2 При этом администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, согласно которым соответствующие извещения были получены администрацией 11 сентября и 14 октября 2024 года. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 16 октября 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл оставить без изменения, жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова