Приговор № 1-457/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-457/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Лыткина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Деревянко Д.С., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № «ООКА»,

потерпевшего Ф.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев, что ее сожитель Ф. совершает половой акт с З. на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф. имея умысел на причинение вреда его здоровью, взяла в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Ф. один удар в область спины справа и один удар в область груди справа, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, в период времени с ... часов ..., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, со стола в комнате тайно похитила принадлежащий Б. сотовый телефон «...» стоимостью 3800 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшему Б. в результате хищения ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 122).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Деревянко Д.С. ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель Лыткин А.А. и потерпевший Ф. в судебном заседании заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевший Б. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом так же не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном ей обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, подлежит исключению из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении Б. – хищение двух сим-карт как не представляющих материальную ценность.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории тяжких (ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ); обстоятельства их совершения; данные о личности ФИО1, которая не судима (л.д. 146, 150, 151); на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 148, 150), социально обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д. 154); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего Ф. который примирился с подсудимой и просил суд не применять к последней сурового наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (подсудимая состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим, проживет на жилплощади последнего).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, кроме того по преступлению в отношении Ф. – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с потерпевшим и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (уход за потерпевшим, предоставление последнему продуктов питания и необходимых лекарственных средств в период прохождения лечения), а по преступлению в отношении Б. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд так же не находит.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным ее исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч.1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года