Приговор № 1-1/2024 1-69/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №1-1/2024 УИД: 81RS0005-01-2023-000485-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 год п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99,100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последнему, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, не менее двух ударов кулаком в область груди, один удар ногой по спине в область поясницы слева, причинив потерпевшему физическую боль. Далее, ФИО2 и ФИО1 пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, по дороге к которой, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на перекрестке ул Сплавщиков и <адрес> в <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль, далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на тротуарах вблизи памятника Великой Отечественной войны, расположенного рядом с МБОУ «Харинская ООШ» по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, нанес два удара кулаком по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль, после чего, обхватил его локтевым захватом за шею и начал сдавливать, причинив физическую боль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь на придомовой территории квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу, груди и спине в область поясницы ФИО2, причинив ему физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба поясничной области слева в виде гематомы, ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он пришел домой к ФИО2 узнать насчет долга, у них состоялся разговор на повышенных тонах, после чего потерпевший достал из кармана олимпийки нож-складенек, не раскрывая его, стал размахивать перед ним. Он ударил его рукой в грудь, после чего ФИО2 сел на диван, затем ударил его по руке, выбив нож, который упал за диван. Больше ударов ФИО2 он не наносил. В дальнейшем, когда они находились возле его дома, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал с крыльца дома в клумбу с цветами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2023 около 09 часов он приходил к ФИО2 поговорить с последним насчет денег, которые он должен Свидетель №4, после чего они вместе пошли к нему домой, так как Свидетель №4 находился у него дома. Свидетель №4 и ФИО2 поговорили на улице на повышенных тонах, затем ФИО2 стал спускаться с крыльца, споткнулся, сломал перила и упал в цветник. Побоев ФИО2 он не наносил и не видел, чтобы кто-то ему наносил побои (т.1 л.д. 93-97, 190-194).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему домой пришел ФИО1 в нетрезвом виде, при этом употреблял пиво, высказывал претензии по поводу долга Свидетель №4, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль, закрыл лицо руками, после чего ФИО1 стал наносить удары кулаком в область груди, он попытался отвернуться от ФИО1, тогда он нанес удар ногой в область поясницы слева, от всех ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 заставил его одеться и пойти к Свидетель №4 разбираться по поводу долга, находясь на <адрес> возле перекрестка, ФИО1 два раза ударил его кулаком по лицу, когда шли по тротуарам по <адрес> войне, ФИО1 снова ударил два раза его кулаком по лицу, затем обхватил рукой за шею, стал сдавливать, от всех этих действий он так же испытал физическую боль. Когда пришли к дому, где проживают родители ФИО1, последний нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, ударял по груди и спине в область поясницы, он прикрывался, один из ударов пришелся в область виска, после которого он ничего не помнит, видимо терял сознание, пришел в себя от того, что его облили водой. На следующий день у него сильно болела голова и все тело, сильно болела поясница, не мог встать с кровати, на лице были ссадины, на спине, в области поясницы большая гематома, его на скорой увезли в больницу, затем он несколько дней находился у сестры Свидетель №1 в <адрес>. Все повреждения у него образовались от ударов ФИО1, от всех его ударов он испытывал физическую боль (т.1 л.д.69-75, 182-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 выпили около 0,25л водки, затем она легла спать, около 03 часов проснулась от стука в дверь, затем в окно, ФИО2 открыл дверь, в квартиру с ФИО2 зашел ФИО1, и сразу стал высказывать ФИО2 претензии из-за того, что он не отдает брату его бывшей жены Свидетель №4 деньги, затем стал наносить ФИО2 удары, около двух раз ударил его кулаком по лицу, затем ударял по груди, пнул по спине, когда ФИО2 сидел на диване, она не вмешивалась, так ка боялась ФИО1, после чего ФИО1 сказал ФИО2 одеться и они куда-то ушли, вернулся ФИО2 домой около 06 часов, был весь сырой, на лице были ссадины, он плохо передвигался, жаловался на боль в пояснице, рассказал, что ФИО1 увел его в дом, где живут его родители, где очень сильно избил, бил руками, он даже терял сознание, после чего его возможно облили водой, чтобы он пришел в себя, на следующий день ФИО2 лежал на кровати, не мог встать, на лице у него были ссадины, он жаловался на боль в пояснице, где слева была гематома, о чем она рассказала своей сестре, а она сообщила сестре ФИО2 – Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь, и ФИО2 увезли в больницу, затем его забрала к себе Свидетель №1, до избиения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений у ФИО2 не было (т.1 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сестры Свидетель №3 – ФИО13 ей стало известно, что ночью ФИО2 сильно избили и он не может встать, о чем она сразу сообщила в скорую помощь, через некоторое время ей позвонили из больницы и попросили забрать ФИО2 и присмотреть за ним, сообщить в скорую помощь в случае ухудшения его состояния. Она привела ФИО2 домой, видела у него на щеке ссадины, на спине, в области поясницы гематомы, у ФИО2 сильно болела спина, он лежал, плохо передвигался, через несколько дней ФИО2 уехал к себе домой в <адрес>. ФИО2 ей рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и избил его, подробностей не рассказывал (т.1 л.д. 45-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГБУЗ «Северная больница <адрес>», около 16:00 часов по сообщению Свидетель №1 о том, что ее брата ФИО2 избили, они выезжали домой к последнему по адресу: <адрес>1, где находился ФИО2 с сожительницей Свидетель №3. ФИО2 лежал на кровати, жаловался на боль в пояснице, говорил, что не может встать, на его лице были ссадины, на спине в области поясницы были обнаружены гематомы, от Свидетель №3 ей стало известно, что ночью к ним домой приходил ФИО1 и избил ФИО2, после чего куда-то увел его, вернулся ФИО2 домой около 06 часов весь избитый, его увезли в больницу, откуда ФИО2 забрала его сестра Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на веранде дома ФИО1 распивал спиртное совместно с ФИО2, разговаривал на счет долга. После распития спиртного, ФИО2 сильно опьянел, когда стал спускаться с крыльца, не удержался и упал туловищем на клумбу с цветами, ведро с водой.

Сообщением из медицинской организации об обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 часов с побоями – ушибом левой поясничной области, гематомами поясничной области, ссадинами лица (т.1 л.д. 3).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, обнаружено на поясничной области гематомы, при пальпации поясничной области резкая болезненность, движения ограничены, резко болезненны, установлен диагноз: ушиб левой поясничной области, гематомы поясничной области, ссадины лица, доставлен в больницу на консультацию врача-хирурга (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>1, Свидетель №3 указала на место – диван, где ФИО1 нанес побои ФИО2 (т.1 л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, которым осмотрен участок дороги на расстоянии около 350-400м от автодороги <адрес> в <адрес> муниципального округа где ФИО2 указал на место на обочине дороги на пересечении улиц Уральская и Сплавщиков в <адрес>, где ФИО1 нанес ему побои (т.1 л.д. 23-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО5, которым осмотрена придомовая территория квартиры по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>2, где ФИО2 указал на место – деревянные тротуары за калиткой, где ФИО1 нанес ему побои (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, которым осмотрен участок дороги на расстоянии около 350-400м от автодороги <адрес> в <адрес> муниципального округа где ФИО2 указал на место на обочине дороги на пересечении улиц Уральская и Сплавщиков в <адрес>, где ФИО1 нанес ему побои (т.1 л.д. 23-18).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 согласно медицинской документации имелись ушиб поясничной области слева в виде гематомы, ссадины в области лица которые, согласно характеру образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Указанные повреждения у ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, о нанесении ему ФИО1 в квартире потерпевшего не менее двух ударов кулаком по лицу, ударов в области груди, одного удара ногой в область поясницы слева, от которых потерпевший испытывал сильную физическую боль, на перекрестке улиц Сплавщиков и Уральская двух ударов кулаком по лицу, возле памятника Великой Отечественной войне на <адрес> двух ударов кулаком по лицу, а так же обхватывал шею рукой, сдавливал ее, на придомовой территории квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, не менее пяти ударов кулаками по лицу, груди, спине в области поясницы, с причинением ему физической боли от всех ударов и телесных повреждений в виде ссадин на лице, спине, гематомы в области поясницы, которые в части нанесения ударов в квартире по адресу: <адрес>1, подтвердила в ходе предварительного расследования и свидетель Свидетель №3, являвшаяся очевидцем, и в части того, что потерпевшего избил ФИО1 подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, которым потерпевший на следующий день после произошедшего сообщил о случившемся, которые объективно согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, их показания подтверждаются другими материалами дела, в том числе заключением эксперта. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного следствия, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы подсудимого об отрицании нанесения потерпевшему всех вышеуказанных ударов, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами; представленная ФИО1 видеозапись, из которой следует, что потерпевший сидит на тротуаре и ФИО1 говорит ему о самостоятельном падении, не опровергает показания потерпевшего, свидетелей, поскольку не содержит записи всех событий с того момента, когда ФИО1 пришел в дом к ФИО2

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

К измененным показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3 при допросе их в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, 81-82) суд относится критически, взяв за основу оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

К показаниям подсудимого ФИО1 о своей невиновности в преступлении, о том, что он потерпевшему ударов не наносил, а действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий ФИО2, к доводам защиты об оправдании подсудимого, суд относится критически, расценивая их как линию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголового дела.

Так же, суд не берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что ФИО2 побоев никто не наносил, телесные повреждения он получил при падении с крыльца, когда оступился, поскольку он находится с подсудимым в дружеских отношениях, и, расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение приговором Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (т.1 л.д. 115-119).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым преступления.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 98-109).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Приговором Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В период испытательного срока, после постановки на учет в инспекции <адрес>, ФИО1, обязанности, возложенные судом исполняет, порядок исполнения наказания не нарушает, в связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Учитывая, что штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Михалева А.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6621,50 рубль не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обвиняемый заявлял ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья О.А.Карташова