Решение № 2-4465/2017 2-4465/2017 ~ М-4442/2017 М-4442/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4465/2017

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



2 –4465 \ 2017


Р Е Ш Е Н И Е


( заочное )

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

29 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации « Волейбольный клуб « Динамо « г. Краснодар о взыскании заработной платы, иных выплат. Причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации « Волейбольный клуб « Динамо « г. Краснодар о взыскании заработной платы, иных выплат. Причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении.

В обоснование своих требований указал, что с 29 июля 2015 года по 09 октября 2017 года он работал в Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар в должности генерального директора, что подтверждается приказом о приеме на работу от 29.07.2015 г. №22-ПР, трудовым договором от 29 июля 2015 года.

В соответствии с п.4.1. трудового договора от 29 июля 2015 г. размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности составлял 300 000 рублей в месяц.

Приказом от 09 октября 2017 года N 121-л он был уволен с должности генерального директора Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ему была выдана справка о причитающихся ему суммах, однако расчет в день увольнения произведен не был. Кроме того, при увольнении ему не были выплачены денежные средства в сумме 1 140 537,87 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.10.2017 г.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 19 466,17 рублей исходя из ключевой ставки в размере 8,25% и периода просрочки в количестве 31 день.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, в размере 1 140 537,87 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 19 466,17 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, ( распечатка сайта Почты России ) суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 29 июля 2015 года по 09 октября 2017 года истец работал в Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар в должности генерального директора, что подтверждается приказом о приеме на работу от 29.07.2015 г. Ш2-ПР, трудовым договором от 29 июля 2015 года.

В соответствии с п.4.1. трудового договора от 29 июля 2015 г. размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 300000 рублей в месяц.

Приказом от 09 октября 2017 года N 121-л Истец был уволен с должности генерального директора Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в день увольнения истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах, подлежащих выплате в день увольнения, однако с ним расчет не проведен.

Кроме того, при увольнении истцу не были выплачены денежные средства в сумме 1140537,87 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.10.2017 г.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 19466,17 руб. исходя из ключевой ставки в размере 8,25% и периода просрочки в количестве 31 день (расчет прилагается).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ФИО2 к автономной некоммерческой организации « Волейбольный клуб « Динамо « г. Краснодар о взыскании заработной платы, иных выплат. Причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с автономной некоммерческой организации « Волейбольный клуб « Динамо « г. Краснодар задолженность по заработной плате при увольнении, в размере 1140537,87 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 19466,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий:



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АНО "Волейбольный клуб "Динамо" (подробнее)

Судьи дела:

Михин Борис Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ