Решение № 2А-4551/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-4551/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» обратилась в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении возложенных на нее обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании в пользу ООО «ФПК «Сибпром» с должника ИП ФИО4, денежных средств.

СПИ длительное время не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что оспаривает бездействие пристава в целом. Дал пояснения по обстоятельствам дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного по решению Арбитражного суда <адрес>, возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 59256,00 в пользу взыскателя ООО «Финансовая промышленная корпорация «Сибпром».

/дата/ постановлением СПИ ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от /дата/ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 30 том 2).

Согласно сводке исполнительного производства, /дата/ осуществлен запрос на предоставление сведений из ЕГРН о наличии прав у должника на недвижимое имущество. При этом, совершение указанного запроса из реестра запросов-ответов не усматривается, ответ на запрос стороной административного ответчика не представлен.

В ходе принятия мер принудительного исполнения, осуществлены запросы в ФНС относительно выплат должнику. При этом сведения о направлении последнего запроса также отсутствуют в реестре запросов-ответов. Ответа на запросы также не представлено материалы дела.

Из сводки по исполнительному производству следует, что /дата/ обращены взыскания на денежные средства должника, установлены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации /дата/.

Иных мер принудительного исполнения не применялось.

Возражая относительно заявленных требований (л.д. 55-57 том 1), административный ответчик указал, что взыскания по данному производству являются взысканиями четвертой очереди. Розыск должника не целесообразен, так как должник не скрывается, дал объяснения СПИ, от исполнения решения суда не уклоняется.

При этом суд полагает, что сохранение части заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленный постановлением СПИ /дата/, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии иных мер, направленных на исполнение требований судебного акта.

Как следует из справки о движении денежных средств от /дата/, последние перечисления средств взыскателю с должника произведены /дата/.

Материалы исполнительного производства по запросу суда были представлены не в полном объеме. Оценивая действия административных ответчиков суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Анализируя представленные стороной административного ответчика сведения, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, не в полной мере пользуется своими процессуальными правами и достаточных мер принудительного исполнения не применяет, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не применяет в полном объеме.

Невозможность удовлетворения требований кредитора должником само по себе не является основанием для оставления их без удовлетворения, данное положение нарушает права взыскателя на получение присужденных ему судом сумм.

Таким образом, с учетом установления незаконности бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> в части не осуществления мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, заявленных в требованиях административного иска, а также указанных выше норм закона, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью устранения нарушения прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производства, в срок 2 месяца со дня вступления решении суда в законную силу, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сообщив о них суду и административному истцу в срок 1 месяц со дня исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая