Приговор № 1-206/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020

1-206/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 20 мая 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года;

- <дата><данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 лет, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от <дата>, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата>, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <дата>,

- <дата><данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода <номер> отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области приказом начальника УМВД России по Астраханской области <номер>л/с от <дата>, имея звание лейтенанта полиции, в соответствии с должностным регламентом (инструкции) и Федеральным Законом РФ от <дата><номер> - ФЗ «О полиции», обязан как сотрудник полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, и сотрудник полиции <ФИО>2, являясь представителями власти, <дата> примерно в 17 час. 15 мин. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле ДПС по <адрес>, где выявили нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО1, от которого потребовали остановить транспортное средство, однако, последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции, при этом, попытался скрыться, но после осуществления преследования был задержан <адрес>.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, <дата> в период времени с 17 час. 25мин. до 17 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу, понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения, преследуя цель скрыться от представителей власти, умышлено применил в отношении <ФИО>1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей силовой прием, а именно поставил подножку, в результате которой <ФИО>1 совместно с ФИО1 упали на асфальт, при этом, <ФИО>1 ударился левым коленом, от чего испытал физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес один удар правой ногой по левой кисти <ФИО>1, после чего придавил своей ногой руку последнего к асфальту, от чего последний испытал физическую боль. Вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 причинил <ФИО>1 следующие телесные повреждения: ссадины правой кисти, кровоподтек области левого коленного сустава, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции <ФИО>1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено применил в отношении <ФИО>1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей силовой прием, а именно поставил подножку, в результате которой <ФИО>1 упал и ударился левым коленом, после чего, ФИО1 нанес один удар правой ногой по левой кисти последнего, после чего, придавил к асфальту своей ногой руку <ФИО>1, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <номер> от <дата>, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, с 2007 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного употребления наркотических средств.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в стадии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее наркологами у него было диагностировано «пагубное употребление наркотических средств», однако, модель употребления им наркотических веществ не достигает степени выраженности синдрома зависимости (наркомании). Таким образом, ФИО1 не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который имеет иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности», что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь с изоляцией ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании чего, доводы защиты о назначении последнему минимального наказания являются неубедительными и не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что ФИО1 <дата> осужден <данные изъяты>, и учитывая, что вышеуказанное преступление по данному приговору последний совершил до вынесения приговора суда от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты в части назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

С учётом тяжести и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст.ст.302 -304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать, что преступление совершено – <дата>

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.