Приговор № 1-2/2/2024 1-2/44/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-2/2/2024

Дело № 1-2/2/2024

УИД 43RS0026-02-2023-000304-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023. пгт.Афанасьево Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сапегиной Т.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лузгарева С.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Некрасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 находилась у себя в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где у нее возник умысел сообщить участковому полиции (далее – УУП), что <БББ> высказал в ее адрес угрозы убийством, реализуя который она обратилась по телефону к УУП ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» (далее – ОП «Афанасьевское) <УУУ>, сообщив ему заведомо ложные сведения о совершении преступления (угрозах убийством в отношении нее).

Сообщение ФИО1 было зарегистрировано <ДАТА ИЗЪЯТА> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» (далее – КУСП) за №*** рапортом УУП <УУУ>, который в тот же день прибыл для выяснения и документирования обстоятельств совершения преступления по месту жительства ФИО1, которая из личных неприязненных отношений к <БББ> дала объяснения об обстоятельствах угрозы убийством в целях реализации преступного умысла на заведомо ложный донос, удостоверив его своей подписью.

По зарегистрированному КУСП ОП «Афанасьевское» №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> была проведена в порядке ст.144-145 УПК РФ проверка, по результатам которой <ДАТА ИЗЪЯТА> старшим дознавателем ОП «Афанасьевское» <ЛЛЛ> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о приеме и разрешении сообщений о преступлениях данный материал проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ изучен помощником прокурора Афанасьевского района, после чего ФИО1 в ходе дачи объяснения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, в целях реализации преступного умысла на заведомо ложный донос, из личных неприязненных отношений к <БББ>, сообщила ложные сведения об угрозе убийством в отношении нее <БББ>, удостоверив данное объяснение своей подписью, в связи с чем <ДАТА ИЗЪЯТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки отменено прокурором Афанасьевского района и материал направлен для дополнительной проверки в ОП «Афанасьевское».

<ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 по месту своего жительства, в ходе дачи объяснения УУП ОП «Афанасьевское» <УУУ>, осуществлявшему дополнительную проверку об обстоятельствах угрозы убийством, продолжая реализации преступного умысла на заведомо ложный донос, сообщила ложные сведения об угрозе убийством в отношении нее <ДАТА ИЗЪЯТА><БББ> в ее квартире, удостоверив данное объяснение своей подписью.

По результатам дополнительной проверки <ДАТА ИЗЪЯТА> старшим дознавателем ОП «Афанасьевское» <ЛЛЛ> возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, однако сообщенные ФИО1 сведения об угрозе убийством <ДАТА ИЗЪЯТА> в отношении нее <БББ> в ее квартире не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе дознания по возбужденному уголовному делу, поэтому <ДАТА ИЗЪЯТА> старшим дознавателем ОП «Афанасьевское» <ЛЛЛ> данное уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления.

В судебном заседании суд удостоверился в согласии подсудимой с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести (фактическими обстоятельствами содеянного обвиняемой , формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда), вину по которому она признала полностью, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника (после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ) заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимой, нет.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, с учетом характера и тяжести совершённого преступления, материального положения подсудимой, ее состояния здоровья, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначаемого наказания, небольшой тяжести совершенного преступления, юридических и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования не изменять.

Осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Омутнинский районный суд Кировской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе, или в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А. Ю. Лапин