Решение № 12-329/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-329/2017Серпуховский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 12-329/2017 по делу об административном правонарушении 04 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. от 09.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.11.2017 г. в 16 часов 25 минут на ул. Чернышевского у д. 40 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – «Ситроен С 4» государственный регистрационный <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как, правонарушения он не совершал. При составлении материалов административного дела, инспектор ДПС не предоставил никаких доказательств в подтверждение наличия в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель З. в судебном заседании показал, что в 09.11.2017 г. он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, находясь на ул. Чернышевского у дома № 31, им было визуально зафиксировано, как в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходящий проезжую часть, водитель автомашины «Ситроен С 4» ФИО1 не уступил ему дорогу, проехав пешеходный переход. Данный водитель был остановлен и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 К РФ об АП. Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 09.11.2017 г. в 16 часов 25 минут на ул. Чернышевского у д. 40 в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля З., а также видеофиксацией нарушения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством. Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: И.Д. Пантела Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пантела И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-329/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-329/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |