Приговор № 1-161/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-161/2024

К делу № 1 – 161/2024

23RS0027 – 01 – 2024 – 002223-88


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 26 ноября 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Гайворонской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу - <...>, проживающего по адресу<...>, ранее судимого:

###

###

###

###

###

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> по <...>, ФИО1, проживал на законных основаниях в домовладении, по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно ювелирных изделий, хранящихся в домовладении.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, <...> точное время не установлено, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил ювелирные изделия: золотое кольцо пробы 585 общим весом 2,5 грамма, стоимостью 11 958,6 рублей; золотое кольцо пробы 585 общим весом 2,07 грамма, стоимость 9 901,72 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовав в ООО «Лобард-ЮС 585» по адресу: <...>.

В период времени с <...> по <...> более точное время не установлено, ФИО1, продолжил совершать хищение ювелирных изделий, а именно:

- <...> цепь золотую шейную, пробы 585 общим весом 5,3 грамма, стоимостью 25 352,23 рублей;

- <...> золотой крест пробы 585 общим весом 0,82 грамма стоимостью 3 922,42 рубля; золотое кольцо обручальное пробы 585 общим весом 1,89 грамма стоимость 9 040,7 рублей, золотое кольцо обручальное пробы 585 общим весом 1,96 грамма стоимостью 9 375,54 рубля;

- <...> серьги золотые со вставкой пробы 585 общим весом 1,4 грамма, стоимостью 6 696, 82 рубля, золотое кольцо обручальное пробы 585 общим весом 12,07 грамма, стоимостью 57 736, 12 рублей;

- <...> подвес золотой культовый пробы 585 общим весом 4,87 грамма, стоимостью 23 295, 35 рублей, цепь золотую шейную пробы 585 общим весом 9,13 грамма, стоимостью 43 672,8 рублей;

- <...> браслет золотой фигурный пробы 585 общим весом 18,56 грамма, стоимостью 88 780,65 рублей;

- <...> золотое кольцо фигурное пробы 585 общим весом 7,57 грамма, стоимостью 21 860,32 рубля;

- <...> крест золотой пробы 585 общим весом 3,38 грамма, стоимостью 16 168,03 рубля,

- <...> цепь золотую шейная пробы 585 общим весом 20,33 грамма, стоимостью 97 247,33 рубля,

- <...> цепь золотую с несъемным подвесом пробы 585 общим весом 6,95 грамма, стоимостью 33 244,9 рублей;

- <...> цепь золотую шейную пробы 585 общим весом 43,06 грамма, стоимостью 205 974,93 рубля, а всего на общую сумму 664 228 рублей 47 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал в ООО «Лобард-ЮС 585» по адресу: <...>, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму- 664 228,47 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела – /том1 л.д.55-59,70-75/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что вину свою в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и давал последовательные, признательные показания, из которых известно, что проживает совместно со своей матерью ФИО3 по адресу: <...>. У матери в пользовании находились ювелирные золотые изделия, которые принадлежат его сводному брату ФИО2. Данные золотые изделия его сводный брат с матерью хранили в стеклянной банке, объемом 700 грамм во дворе домовладения, но где именно он не знал.

Примерно в апреле 2023 года он находился дома, в одной из комнат заметил ювелирное изделие, лежащее на полке, которое его мать забыла убрать в банку. В этот момент, по причине того, что он находился в тяжелом материальном положении у него возник умысел на хищение данного золотого изделия, он понял, что таким образом можно зарабатывать, а именно совершать хищение ювелирных изделий у своей матери и наживаться на этом, пока она не заметит, после этого реализуя свою преступный умысел он дождался пока его мать выйдет из дома, после чего совершил хищение золотого изделия и реализовал его в ломбарде 585 расположенного по адресу: <...>.

Далее он стал совершать хищения ювелирных изделий, а именно когда его мать доставала свои изделия из банки он тайно совершал их хищение и реализовывал в ломбарде 585 расположенном по адресу: <...>. Взамен похищенного имущества оставлял бижутерию, которую потом выкинул из банки, чтобы скрыть следы совершённого им преступления. В последний раз, примерно в апреле 2024 года, когда его мама достала банку и поставила в доме, а именно в коридоре на поверхность стола, он продолжил похищать остатки золотых изделий, которые, также сбыл в ломбарде 585 расположенном по адресу: <...>. Какие именно были золотые изделия, он точно не помнит, но может примерно их описать, так в период времени с апреля 2023 года по апрель 2024 года он совершил хищение следующих ювелирных изделий: золотое кольцо, золотое кольцо, цепь шейная золотая, золотой крест, кольцо обручальное золотое, кольцо обручальное золотое, золотые серьги со вставкой, кольцо обручальное золотое, золотой подвес, цепь шейная золотая, золотой подвес фигурный, золотое кольцо фигурное, золотой крест, цепь шейная золотая, золотая цепь с несъемным подвесом, цепь шейная золотая. Точно подтвердить похищенное им имущество он сможет после предоставления ему соответствующих документов из организации, куда он реализовывал похищенное им имущество. За все имущество он получил примерно более 600 000 рублей, точно сумму сообщить не может, так как он сдавал неоднократно и получал различные суммы. Полученные денежные средства он тратил по своему усмотрению.

В ходе допроса, после того как ему была предоставлена история клиента за период времени с <...> по <...> из ломбарда 585 расположенного по адресу: <...>, где были указаны золотые изделия: золотое кольцо пробы 585 весом 2,5 грамма, золотое кольцо пробы 585 весом 2,07 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 5,3 грамма, золотой крест пробы 585 весом 0, 82 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 1,59 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 1,96 грамма, золотые серьги со вставкой пробы 585 весом 1,4 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 12,07 грамма, золотой подвес культовый пробы 585 весом 4,87 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 9,13 грамма, золотой подвес фигурный пробы 585 весом 18, 56 грамма, золотое кольцо фигурное пробы 585 весом 7,57 грамма, золотой крест пробы 585 весом 3,38 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 20,33 грамма, золотая цепь с несъемным подвесом пробы 585 весом 6,95 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 43,06 грамма, он подтвердил, что указанные изделия были похищены им, за период времени с апреля 2023 года по апрель 2024 года, у его сводного брата ФИО2

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Защитник-адвокат Гайворонская Т.Н. просила при назначении наказания учесть смягчающие ответственность обстоятельства, такие как, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение самого потерпевшего строго не наказывать её подзащитного, согласие на рассмотрение дела в особом порядке и назначить, с учетом этого, максимально мягкое наказание.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела – / том1 л.д. 31-36/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что у него есть мама ФИО3 и сводный брат ФИО1, которые совместно проживают по адресу: <...>. В 2013 году умер его отец ФИО4, после его смерти ему достались ювелирные (золотые) украшения в большом количестве, которые он оставил на хранение у своей матери по адресу: <...>. Золотые изделия хранились в стеклянной банке объемом 700 грамм в земле на территории двора домовладения по адресу: <...>, о данной банке и месте хранения знала, только его мама, которой он разрешал пользоваться данными золотыми изделиями и носить их, когда ей захочется.

<...> он приехал как обычно к своей матери, решил проверить сохранность золотых изделий. Он спросил у матери, где сейчас находится банка с золотом, она пояснила, что недавно доставала почистить золото и обратно не закопала, а поставила в коридоре около стола. Он направился к столу и обнаружил, что банка, где ранее находились золотые изделия полностью пуста, он испугался, спросил маму, где все золото. Она пояснила, что ничего не брала в последнее время и после чистки положила все на место. Он понял, что хищение, скорее всего, совершил его сводный брат, так как он ведет антиобщественный образ жизни. В ходе разговора с матерью он выяснил, что она иногда замечала, что принадлежащие ему золотые украшения, которые она носила и клала в доме стали пропадать, но она думала, что это он когда приезжал, убирал их на место и не предавала этому значение.

Также сообщил, что были похищены: золотое кольцо пробы 585 весом 2,5 грамма, золотое кольцо пробы 585 весом 2,07 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 5,3 грамма, золотой крест пробы 585 весом 0, 82 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 1,59 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 1,96 грамма, золотые серьги со вставкой пробы 585 весом 1,4 грамма, кольцо обручальное золотое пробы 585 весом 12,07 грамма, золотой подвес культовый пробы 585 весом 4,87 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 9,13 грамма, золотой подвес фигурный пробы 585 весом 18, 56 грамма, золотое кольцо фигурное пробы 585 весом 7,57 грамма, золотой крест пробы 585 весом 3,38 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 20,33 грамма, золотая цепь с несъемным подвесом пробы 585 весом 6,95 грамма, цепь шейная золотая пробы 585 весом 43,06 грамма.

В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -664 228,47 рублей, так как его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей, в ходе допроса ему была предоставлена оценка похищенного имущества, с которой он согласен.

В заявлении, предоставленном в суд/том 1 л.д.225/ просил назначить ФИО1 максимально мягкое наказание, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО3, данные на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела/том 1 л.д.42-45, 46-49/.

Из содержания протоколов допроса известно, что они были произведены уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся с показаниями подсудимого, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в ООО «Ломбард ЮС 585» по адресу: <...>. <...>, примерно в 16 часов 30 минут прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в ломбарде, а именно золотых изделий: ожерелья, браслета ручной работы, кольца обручального широкого, двух обручальных колец тонких, кулона-икона, большого крестика, перстня в форме лодочки, перстня мужского с камнем, серег с рубином, кольца в виде елочки, цепи длинной тонкой и кулоном со знаком зодиака «Дева». Проверив по описанию данные изделия, установили, что они были сданы на имя ФИО1, за период времени с <...> по <...>.

Из содержания показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает с сыном ФИО1, который был неоднократно, ранее судим.

В 2013 году умер её муж ФИО4, после его смерти её сыну ФИО2 достались ювелирные (золотые) украшения в большом количестве, которые сын оставил ей на хранение по адресу: <...>. Золотые изделия находились в стеклянной банке объемом 700 грамм, которую они хранили в земле, а именно закапывали на территории двора домовладения, о месте хранения банки знала она и её сын ФИО2. Сын разрешал ей пользоваться данными золотыми изделиями и носить их.

<...> Александр приехал к ней и решил проверить сохранность принадлежащих ему золотых изделий, спросил, где сейчас находится банка с золотом, она пояснила, что недавно доставала банку почистить золото и обратно не закопала, а поставила в коридоре около стола. Сын обнаружил, что банка, где ранее находились золотые изделия, пуста. Сын понял, что скорее всего, золотые изделия похитил её второй сын ФИО1. В ходе разговора она рассказала сыну, что иногда замечала, как принадлежащие ему золотые украшения, которые она носила и клала в доме стали пропадать, но она думала, что сам Александр, когда приезжал, убирал их на место и не предала этому значение. Также пояснила, что данные золотые изделия никогда не принадлежали ФИО1.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <...>(велась фотосъемка), в ходе которого, в присутствии ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, заявленного имущества обнаружено не было/л.д.15-22/.

Протоколом обыска(выемки) в ходе которого проводилась фотосъемка от <...> с участием товароведа ФИО5 в помещении ООО «Ломбард ЮС 585», расположенном по адресу: <...>, 00г. Лабинск, <...>, в ходе которого было изъято похищенное имущество: ожерелье 585 пробы ручная работа 56 см весом 43,06 грамм, золотой крест 585 пробы ручная работа весом 3,38 грамм, золотое кольцо без камня 585 пробы размером 12,5 см и весом 7,57 грамм, золотая цепь с несъемным подвесом знака зодиака «Дева» 585 пробы весом 6,95 грамм, которые постановлением от <...>, признаны вещественными доказательствами по делу/том 1 л.д. 85, 114-120/.

Протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого проводилась фотосъемка, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката Гайворонской Т.Н. осмотрено похищенное имущество, а именно ювелирные изделия: ожерелье 585 пробы ручная работа 56 см весом 43,06 грамм, золотой крест 585 пробы ручная работа весом 3,38 грамм, золотое кольцо без камня 585 пробы размером 12,5 см и весом 7, 57 грамма, золотая цепь с несъемным подвесом знака зодиака «Дева» 585 пробы весом 6,95 грамм, ФИО1 пояснил, что именно данные изделия он похитил /том 1 л.д.79-84/.

Протоколом проверки показаний на месте от <...>, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Гайворонской Т.Н. по адресу: <...>, указал на месте, как он совершал хищение ювелирных изделий и расположение похищенного /том 1 л.д.87-96/

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Гайворонской Т.Н. осмотрена история клиента ФИО1 за период времени с <...> по <...>, полученная согласно запросу от <...> в ООО «Ломбард ЮС 585», согласно которому установлено, что за период времени с <...> по <...> подозреваемый ФИО1 совершил 16 операций в ООО «Ломбард-ЮС 585», а именно заложил следующие ювелирные изделия: <...> кольцо пробы 585, общим весом 2,5 гр., <...> кольцо пробы 585, общим весом 2,07 гр., <...> цепь шейная пробы 585, общим весом 5,3 гр., <...> крест пробы 585, общим весом 0, 82 гр., <...> кольцо обручальное пробы 585 общим весом 1,59 гр., <...> кольцо обручальное пробы 585 общим весом 1,96 гр., <...> серьги со вставкой пробы 585, общим весом 1,4 гр., <...> кольцо обручальное пробы 585, общим весом 12,07 гр., <...> подвес культовый пробы 585, общим весом 4,87 гр., <...> цепь шейная пробы 585, общим весом 9,13 грамма, <...> браслет фигурный пробы 585, общим весом 18,56 гр., <...> кольцо фигурное пробы 585, общим весом 7,57 гр., <...> крест пробы 585, общим весом 3,38 гр., <...> цепь шейная пробы 585, общим весом 20,33 гр., <...> цепь с несъемным подвесом пробы 585, общим весом 6,95 гр., <...> цепь шейная пробы 585, общим весом 43,06 гр. /том 1 л.д.97-100/.

Заключением эксперта ### от <...>, согласно которому среднерыночная стоимость золотых изделий, а именно ожерелья 585 пробы ручной работы 56 см, весом 43,06 грамм, золотого креста 585 пробы ручной работы, весом 3,38 грамм, золотого кольца без камня 585 пробы размером 12,5 см и весом 7, 57 грамма, золотой цепи с несъемным подвесом знака зодиака «Дева» 585 пробы весом 6,95 грамм, составляет 277 248, 19 рублей /том 1 л.д.126-127/

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от <...>, в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо совершившее хищение золотых изделий по адресу: <...>, указав, что подозревает сводного брата ФИО1 /том1 л.д.12/.

Справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества ООО «Оценка плюс» от <...> – согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на <...> в общей сумме составляет 386 980,28 рублей /том 1л.д.133-134/.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются с показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления и предмете преступного посягательства.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» /том 1 л.д.142/ подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства/том1 л.д.188/, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> ###, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> ###, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции ФИО1 от общества, без ограничения свободы, поскольку суд не усматривает, что ФИО1 будет нуждаться в осуществлении контроля со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест лишения свободы и без штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного дохода, находится в затруднительном материальном положении.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении осуждаемого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве (п. «б», ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ожерелье 585 пробы ручная работа 56 см весом 43,06 грамм, золотой крест 585 пробы ручная работа весом 3,38 грамм, золотое кольцо без камня 585 пробы размером 12,5 см и весом 7, 57 грамма, золотая цепь с несъемным подвесом знака зодиака «Дева» 585 пробы весом 6,95 грамм, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2; историю клиента ФИО1 за период времени с <...> по <...>, полученную в ООО «Ломбард ЮС 585» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 8(восемь)

месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ожерелье 585 пробы ручная работа 56 см весом 43,06 грамм, золотой крест 585 пробы ручная работа весом 3,38 грамм, золотое кольцо без камня 585 пробы размером 12,5 см и весом 7, 57 грамма, золотая цепь с несъемным подвесом знака зодиака «Дева» 585 пробы весом 6,95 грамм, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2; историю клиента ФИО1 за период времени с <...> по <...>, полученную в ООО «Ломбард ЮС 585» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий