Приговор № 1-63/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 15 февраля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя –помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего грузчиком в магазине постоянных распродаж, детей на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от **.**.**); **.**.** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут водитель ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомашиной «****», г/н №..., принадлежащей ему по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.**, в салоне которой на заднем сидении по середине находился пассажир А., двигаясь со скоростью не менее 80км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 16-ом километре автодороги Печора – Конец Бор, на участке г.Печора-д.Бызовая, со стороны г.Печора в направлении д. Бызовая Печорского района, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, утвержденные Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировав требования п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда и требования п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а именно: не учел особенности своего транспортного средства, избрал скорость движения не менее 80 км/ч, которая не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за поведением транспортного средства на дороге и в случае возникновения опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд автомашины с проезжей части дороги на правую сторону по ходу движения с последующим наездом на препятствие – дерево. В результате грубого нарушения, требований п. 1.5 и п. 10.1 ПДД, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водителем ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения А. в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, закрытый оскольчатый вдавленный перелом височной кости, закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева, отрывной закрытый перелом со смещением к наружи височного отростка клиновидной кости слева, расхождение лобноскулового шва слева, закрытый перелом всех стенок левой орбиты, гемосинус, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти, со смещением фрагмента к сзади, открытый многоскольчатый перелом угла нижней челюсти слева с отрывом суставного и венечного отростка, закрытый перелом височного отростка скуловой кости справа, контузионные очаги в левом полушарии; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8-го ребра справа, 7-9 ребер слева; ссадины нижних конечностей, грудной клетки слева, брюшной стенки слева, нижних конечностей, кровоподтеки левой глазничной области, мягких тканей лица, шеи, надчелюстной области. Повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (том **** л.д. ****) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи малолетнему ребенку Р. и участие в его воспитании, возмещение ущерба, причиненного преступлением (том **** л.д. ****).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие ФИО1 данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым применить положения ст. 47 ч.3 УК РФ назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на **** года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **** года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующую обязанность : один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство:

- автомобиль **** г/н №... - оставить ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан