Решение № 2-7825/2017 2-7825/2017~М-6955/2017 М-6955/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-7825/2017

дело №2-7825/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по распискам.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 28 января 2015 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг, денежные средства в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить данную сумму до 05 февраля 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 января 2015 года, собственноручно подписанной ответчиком.

09 июля 2015 года ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 260 000 рублей. Ответчик обязался возвратить данную сумму до 09 августа 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09 июля 2015 года, собственноручно подписанной ответчиком.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные суммы истцам не возвращены.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать в пользу ФИО1 сумму долга в размере 160 000 рублей, 6 000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 1 550 рублей расходы за составление нотариальной доверенности; в пользу ФИО4 сумму долга в размере 260 000 рублей, 7 400 рублей расходы по оплате госпошлины, 6 000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 1550 рублей расходы за составление нотариальной доверенности.

Представитель обоих истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг, денежные средства в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить данную сумму до 05 февраля 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 января 2015 года, собственноручно подписанной ответчиком.

В указанные сроки ответчик сумму займа не возвратил.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа на сумму 160 000 рублей являются обоснованными.

Факт подписания расписок ответчик не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что 28 января 2015 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить данную сумму до 05 февраля 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28 января 2015 года, собственноручно подписанной ответчиком.

В указанные сроки ответчик сумму займа не возвратил.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа на сумму 260 000 рублей являются обоснованными.

Факт подписания расписок ответчик не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 400 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку копии доверенностей, приобщенные к материалам дела являются универсальными и могут быть использованы в других судебных заседаниях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме по 6 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возврата денежных средств по расписке; 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет возврата денежных средств по расписке; 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин