Решение № 2-7825/2017 2-7825/2017~М-6114/2017 М-6114/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7825/2017

Дело № 2-7825/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 112 380 рублей 37 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 447 рублей 61 копейка, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство .... Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем .... На момент ДТП транспортное средство ..., было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО ... от .... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Прогресс-финанс» за ремонт ТС в размере 130 989,70 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» ... от 25.03.2016г., выполненному по Единой Методике ЦБ, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 112 380,37 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО .... В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к САО «ВСК» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности. Однако, от САО «ВСК» поступил ответ на претензию, в котором сообщили, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как по полису ОСАГО ЕЕЕ 0349114909 застраховано другое транспортное средство.

Просят взыскать с ответчика сумму в размере 112 380,37 рублей и в возврат госпошлины 3 447,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада, государственный номер <***>.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем .....

На момент ДТП транспортное средство ..., было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ... от .... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Прогресс-финанс» за ремонт ТС в размере 130 989,70 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ФИО1 ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 112 380 рублей 37 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 447 рублей 61 копейка. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 112 380 рублей 37 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 447 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вафина Г.В.