Приговор № 1-102/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 26 мая 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовой О.В.

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним- техническим, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно угрожал применением насилия в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее по тексту - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области) старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране и обеспечению общественного порядка, выявлению и пресечению правонарушений, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области приказом начальника МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа – МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, в соответствии с утвержденным начальником МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ графиком работы личного состава ОУУП и ПДН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению охраны общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений в форменном обмундировании сотрудника полиции, с погонами, соответствующими его специальному званию, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него утвержденным начальником МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностным регламентом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, в соответствии с которым в его обязанности входит: предупреждать и пресекать преступления, выявлять административные правонарушения, а также обязанностей, возложенных п.п. 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции» по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес> пьяный супруг дебоширит и пугает ребенка.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Свидетель №1 выехал по указному сообщению по адресу: <адрес>.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Свидетель №1 с целью выполнения возложенных на них должностных обязанностей, для установления обстоятельств происшествия прошли с Свидетель №2 и ее несовершеннолетней дочерью Свидетель №3 в помещение кухни в <адрес> в <адрес>, где присели за кухонный стол.

В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ФИО1 внезапно возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 приискал нож, хозяйственного бытового назначения, которым вооружился в целях демонстрации реальности своих преступных намерений.

Непосредственно после этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, держа кухонный нож в вытянутой руке и направляя его в сторону участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевший №1, стал приближаться к Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1 и демонстрируя реальность своих намерений. Одновременно с указанными действиями, ФИО1 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

Данную угрозу применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял для себя реально, и у него имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, реальность своих намерений подкреплял демонстрацией ножа в непосредственной близости от потерпевшего.

С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевший №1, предупредив последнего о применении табельного оружия, потянулся рукой к кобуре. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватился своей левой рукой за руку участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Потерпевший №1, препятствуя последнему применить в отношении него табельное оружие. Участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области удалось освободить свою руку от руки ФИО1 и вытащить табельное оружие из кобуры. ФИО1, опасаясь применения в отношении него табельного оружия, прекратил свои противоправные действия и бросил нож на кухонный стол. После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии с положениями главы 5 ФЗ «О полиции», обоснованно применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальный порядок функционирования государственного органа – МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился

ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признал вину, в своем объяснении сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение Потерпевший №1 о нестрогом наказания, смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельства совершения преступления, сведений из материалов уголовного дела о том, что ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало возникновению неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, снижению контроля ФИО1 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

По указанным причинам, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления против порядка управления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, место работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений против порядка управления, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – это исправление ФИО1, а также послужит предупреждению совершения им новых преступлений, является справедливым.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ суд не находит.

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 о том, что он не судим, социально адаптирован, имеет место работы, не состоит на учете у врача – нарколога, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им назначаемого наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных положением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308,ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников