Решение № 2-1507/2017 2-200/2018 2-200/2018 (2-1507/2017;) ~ М-1481/2017 М-1481/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1507/2017

Дело №2-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГазСервис» о расторжении договора, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «РегионГазСервис» к ФИО1 о признании поведения недобросовестным (злоупотребление правом), взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС», указывая, что между ним и ответчиком 18.08.2016г. был заключен Договор №1 на индивидуальную автономную газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора ООО «РГС» приняло на себя обязательство выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ (услуг) по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ....

Сдача выполненных исполнителем работ (услуг) и их приемка заказчиком осуществляется на каждом этапе путем подписания актов приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3.1 Договора определена общая сумма договора с учетом стоимости материалов, работ и услуг в размере 545087руб.34коп.

Договором определен порядок оплаты работ. В рамках исполнения заключенного договора им были оплачены денежные средства в сумме 420000руб.

Работы по договору в полном объеме до настоящего времени не выполнены, просрочка в исполнении обязательств по договору составляет более года. Пусконаладочные работы и оформление исполнительной документации не выполнены до настоящего времени.

Кроме того, 22.12.2016г. представителем ООО «РегионГазСервис» был демонтирован конденсатосборник 5л. с НСПС, стоимостью 9802руб., 29.05.2017г. снят газовый котел, стоимостью 45740руб.; также отсутствует автоматика безопасности с клапаном отсечки, стоимостью 7468руб. Итого отсутствует оборудование на общую сумму 63010руб.

Помимо этого, в ходе испытательных работ, в связи с ошибками при монтаже газопровода, отсутствием необходимого оборудования, отсутствием специалистов, после запуска произошла утечка газа, и за 10 дней была израсходована 1 тонна газа (годовая норма), стоимостью 33000руб.

Также ООО «РегионГазСервис» в рамках заключенного договора не извещало его и не получало от него разрешение (согласование) о начале пусковых и испытательных работ.

Истец просит суд расторгнуть договор № 1 на индивидуальную автономную газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна», от 18.08.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС»; обязать ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» передать ФИО1 пакет документов по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ..., так как изготовление данных документов было им оплачено; взыскать с ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96010 руб., оплаченные за газовый котел, конденсатосборник, автоматику безопасности с клапаном отсечки и одну тонну газа, денежные средства в сумме 64358 руб. в счет оплаты неустойки за просрочку выполнения работ, денежные средства в сумме 64358 руб. за невыполненные работы по предоставлению проектной документации, за невыполненные работы по емкостному парку и наружному газопроводу, за невыполненные работы по внутреннему газопроводу, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., 50% штрафа от присужденной суммы в размере 137390 руб., всего 412170руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнял, в окончательной редакции просит суд расторгнуть договор № 1 на индивидуальную автономную газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна», от 18.08.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС», в связи с односторонним отказом ФИО1 от исполнения договора; обязать ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» передать ФИО1 пакет документов по газификации жилого дома (проектную документацию), расположенного по адресу: г. Чита, ..., так как изготовление данных документов фактически было оплачено; обязать ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» передать ФИО1 документы (паспорт, шильдик) на газгольдер, установленный при газификации жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ..., так как установленное оборудование фактически оплачено; обязать ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» передать ФИО1 документы (сертификаты качества) на трубу ПЭ100 d32 наружного газопровода, электросварной фитинг d32х32, электросварной фитинг угловой 90 d32, электросварной фитинг фитинг d32х1, кран шаровый газовый ? гг, цокольный ввод с шаровым краном d25, конденсатосборник 5 л с НСПС 32х32, ленту сигнальную «ГАЗ», - комплектующие изделия, использованные при монтаже наружного газопровода и емкостного парка, так как установленное оборудование фактически оплачено; взыскать с ООО «РЕГИОНГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16500руб., оплаченные за газ, денежные средства в сумме 41788,52руб. в счет оплаты неустойки за просрочку выполнения работ по емкостному парку и наружному газопроводу, денежные средства в сумме 942руб. за отсутствующие заземление, молниезащиту и ограждение сосуда, невыполненные работы по наружному газопроводу и емкостному парку, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., 50% штрафа от присужденной суммы в размере 58855,26руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., итого взыскать 184565,78руб.

Представитель ответчика ООО «РегионГазСервис» ФИО2 в судебном заседании 15.02.2018г. заявил ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1, указывая, что выполнение работ в установленные договором №1 на автономную газификацию жилого дома сроки для истца не представилось возможным по независящим от него и зависящим от ответчика причинам из-за просрочек ответчиком платежей и его недобросовестного поведения. Первый платеж ответчик произвел в размере 300000руб. своевременно при подписании договора. Второй – лишь частично в размере 50000руб. вместо 117885,16руб. (задолженность по второму платежу составила 67885,16руб.) с просрочкой в 12 дней. Эту задолженность он погасил 18.10.2016г. с просрочкой в 43 дня (должен был 10.09.2016г., а оплатил 18.10.2016г.) в размере 70000руб. Третий платеж, который должен был быть произведен 13.10.2016г. в размере 127202,18руб. (окончательный расчет по договору) не произвел до настоящего времени. Также по настоящее время не произведен платеж в размере 10000руб. за проектные работы, в связи с чем, а также с тем, что в эксплуатацию в установленном порядке ответчик объект газификации не принял, проектная документация ему по настоящее время истцом не передана.

22.10.2016г. истец приступил к устройству колодца под газгольдер.

В период с 21-го по 30.10.2016г. истцом выполнены работы по устройству колодца под газгольдер. При обсадке пятого колодца произошел неконтролируемый обвал нижних колец с их перекосом. В результате пришлось демонтировать все пять колец и начать работы сначала, что обошлось истцу в дополнительные 22500руб. по крановым работам и 20000руб. по монтажным земляным работам.

В период с 7-го по 13.11.2016г. истцом были выполнены демонтаж пяти колец колодца, выравнивание профиля стен колодца и обратный монтаж шести колец.

14-16.11.2016г. истцом были выполнены работы по заливке бетонной якорной плиты на дне колодца. 17.11.2016г. выполнены работы по установке сосуда СУГ в колодец краном. А в период с 17-18.11.2016г. работы по опрессовке сосуда СУГ. В период с 19-го по 20.11.2016г. работы по обвязке сосуда с конденсатосборником наружного газопровода.

21.11.2016г. истец известил по телефону ответчика о готовности системы и необходимости оплатить газ для проведения тестовых испытаний.

24.11.2016г. произведена заправка сосуда газом.

Период с 21.11.2016г. по 27.11.2016г. - время простоя истца из-за неготовности системы отопления дома по независящим от него и зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку котел некуда было врезать.

28.11.2016г. по телефону ответчик был приглашен на запуск системы на тестовые испытания. Ответчик не явился, пояснив, что находится в командировке, но дал добро и пояснил о возможности контактировать по всем вопросам с его застройщиком.

В период с 28.11.2016г. по 01.12.2016г. ответчиком было проведено 72-часовое испытание, которое прошло в штатном режиме и без поломок.

30.11.2016г. он доложил ответчику об успешном ходе испытаний.

09.12.2016г., 13.12.2016г. ответчик звонил истцу с претензиями по утечке газа.

15.12.2016г. поступил звонок от ответчика о поломке котла. Проверка показала, что проблема не в котле, а в отсутствии газа. Интенсивной работе котла способствовал целый ряд обстоятельств, зависящих от ответчика.

21.12.2016г. они с работниками заехали на объект и увидели, что котел работает.

11.01.2017г. он узнал о том, что Фаренык обратился напрямую в ОАО «Читаоблгаз» с заявлением на поставку ему топливного газа. Ему пришлось пояснить представителям ОАО «Читаоблгаз» о том, что объект не сдан в эксплуатацию.

В период с 02.03-го по 07.03.2017г. сторонами велись переговоры по урегулированию возникших разногласий. Однако ответчик, вновь в обход истца, оплатил одну тонну газа и 13.03.2017г. заправил свой газгольдер.

19.05.2017г. истец по телефону в очередной раз обратился к ответчику с вопросом об оформлении исполнительной документации, подписании актов и об их оплате, от чего ответчик отказался.

В период с 29.05-го по 03.06.2017г., вновь поверив уговорам и обещаниям ответчика исполнить свои обязательства, в том числе по техническому обслуживанию, при условии восстановления истцом работоспособности котла, специалисты сервисной службы истца прибыли на объект для диагностики и ремонта котла. Провести диагностику котла на месте не представлялось возможным, и, с согласия ответчика, котел был снят для его диагностики и осуществления его ремонта. Оплачивать ремонт котла ответчик отказался и потребовал вернуть котел на место.

На основании изложенного истец по встречному иску требует признания судом поведения ответчика недобросовестным (злоупотреблением правом). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РегионГазСервис» 10000руб. за изготовление проектной документации, 127202,18руб. окончательный расчет по договору, 47500руб. за транспортные расходы по доставке крупногабаритных грузов на объект работ и крановые услуги, 20000руб. за дополнительные монтажные работы по восстановлению обрушившегося колодца, 17900руб. за ремонт газового котла.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители ответчика ООО «РегионГазСервис» ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ОАО «Читаоблгаз», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ст.ст. 737 и 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что 15.08.2016г. между ООО «РегионГазСервис», именуемым в дальнейшем Исполнитель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен договор на индивидуальную автономную газификацию жилого дома (квартиры), осуществляемую по принципу «одного окна», согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика полный комплекс работ (услуг) по газификации жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы. Комплекс работ (услуг) по газификации жилого дома включает следующие этапы: определение принципиальной возможности, типа и формы газификации, предоставление Заказчику соответствующих технических условий подключения к источнику газа; предпроектные проработки системы газификации объекта, перечня газопотребляющего оборудования, схем его размещения, размещения источника газа и прокладки наружного и внутреннего газопроводов. Проектирование системы газификации объекта в соответствии с исходными данными; комплекс строительно-монтажных работ по газификации жилого дома (квартиры); осуществление контроля качества строительства; пусконаладочные работы; оформление исполнительной документации; инструктаж по правилам пользования газовыми приборами; заключение с Заказчиком договора на техническое обслуживание его газового оборудования и газопроводов; заключение с Заказчиком (по его усмотрению) договора на сервисное обслуживание газопотребляющего оборудования, приобретенного у Исполнителя; заключение с Заказчиком договора на поставку ему топливного газа на коммерческой основе.

Сдача выполненных Исполнителем работ (услуг) и их приемка Заказчиком осуществляется на каждом из вышеперечисленных этапов путем подписания актов приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п.п.1.4.10, 1.4.11 Договора, работы по емкостному парку и наружному газопроводу, при наличии на складе Исполнителя необходимых комплектующих, выполняются в течение двух-трех недель после поступления соответствующей оплаты, при этом стоимость работ составляет 41788,52руб. Работы по внутреннему газопроводу, при наличии на складе Исполнителя необходимых комплектующих, выполняются в течение семи рабочих дней после поступления соответствующей оплаты, при этом стоимость работ составляет 12568,94руб.

Согласно п.3.1 Договора общая сумма договора с учетом стоимости материалов, работ и услуг по состоянию на 15.08.2016г. составляет 545087,34руб. В сумму договора не включены транспортные расходы по доставке на объект работ крупногабаритного оборудования, материалов и комплектующих. В силу п.3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 300000руб., авансовый платеж за материалы согласно заказ-заявке оплачиваются сразу в момент заключения договора; денежные средства в сумме 10000руб. за проектные работы по мере готовности проекта; денежные средства в сумме 117885,18руб. оставшаяся сумма за материалы по наружному газопроводу в течение трех дней с момента начала работ по колодцу емкостного парка системы газификации коттеджа; денежные средства в сумме 62844,72руб. за котел и комплектующие внутреннего газопровода, в течение пяти дней с момента начала монтажа наружного газопровода коттеджа; сумма оплаты за выполненные работы по внутреннему газопроводу в размере 12568,94руб. в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ; сумма оплаты за выполненные работы по наружному газопроводу в размере 41788,52руб. в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, полагая, что поскольку не подписаны акты приема-передачи, работы не могут считаться выполненными. Кроме того, денежные средства за материалы для наружного газопровода и емкостного парка были перечислены 19.10.2016г., и в силу п.1.4.10 договора, предусматривающего выполнение работ в течение двух-трех недель, работы должны были быть выполнены до 09 ноября 2016г. Поскольку акты приема-передачи не подписаны, соответственно, полагает, что работы не выполнены до настоящего времени. По этим же основаниям полагает возможным за нарушение сроков выполнения работ взыскание неустойки.

Как уже было указано выше, договором были согласованы сроки оплаты работ по договору, с момента перечисления которых установлены сроки начала выполнения работ. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, сроки перечисления денежных средств по договору, с которыми связаны сроки начала выполнения работ, истцом были нарушены.

Кроме того, истцом в материалы дела к исковому заявлению представлено дополнительное соглашение, в котором указано, что во изменение п.3.2 договора оплата за материалы в сумме 300000руб. производится при подписании договора. Сумма в размере 117885,16руб. – 10.09.2016г. Оставшаяся сумма 13 октября 2016г.

Истцом передана ответчику в момент подписания договора оплата за материалы 300000руб., 22.09.2016г. авансовый платеж в размере 50000руб., 19.10.2016г. в счет оплаты за газификацию 70000руб.

Таким образом, истцом нарушены сроки передачи денежных средств как по ранее заключенному договору, так и по представленному истцом в материалы дела документу, в котором изменены сроки передачи денежных средств по договору.

Всего переданная денежная сумма составляла 420000руб., в то время как по условиям ранее заключенного договора денежная сумма, подлежащая передаче только за материалы, составляла 480729,90руб., по измененным сторонами условиям договора на 13 октября 2016г. должна была быть передана сумма по договору 545087,34руб.

При передаче денежных средств истец не указывал, за какие материалы либо виды работ им производится оплата, соответственно, безосновательно его утверждение о том, что денежные средства им были переданы именно за материалы для наружного газопровода и емкостного парка и, соответственно, с этого момента должны исчисляться сроки выполнения работ (в течение 2-3-х. недель), с нарушением которых подлежит взысканию неустойка.

Истец полагает, что поскольку акты приема-передачи работ им не подписаны, соответственно, работы не выполнены до настоящего времени, что является основанием для расторжения договора и взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически договор исполнен, работы по договору выполнены, ответчиком проведены тестовые испытания газификации дома, и после их проведения отопление жилого дома производилось именно газом. В дальнейшем истец самостоятельно заправлял газгольдер газом и использовал его при эксплуатации дома, самостоятельно обращался с заявлениями в ОАО «Читаоблгаз» для заключения договора о поставке газа.

Таким образом, истец фактически принял результаты выполненных работ и в дальнейшем использовал их для удовлетворения своих потребностей, соответственно, правовых оснований для применения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность отказа от договора, не имеется.

Поскольку, как указано выше, денежные средства были переданы в нарушение условий договора, без указания их назначения, взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, как заявлено в иске, с момента передачи денежных средств после оплаты за материалы для работ по емкостному парку и наружному газопроводу (п.1.4.10 Договора) не представляется возможным.

Кроме того, как следует из п.1.4.10 Договора, работы выполняются в течение двух-трех недель после поступления оплаты и при наличии на складе Исполнителя необходимых комплектующих.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, после поступления оплаты 19.10.2016г. им было заказано последнее кольцо для укладки, которое поступило 30.10.2016г., и с момента его поступления в течение 18 дней работы были завершены.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений представителя ответчика у суда не имеется, истцом доказательств иных сроков окончания работ не представлено и не названо, фактически работы по газификации жилого дома были завершены, о чем свидетельствует фактическое принятие работ заказчиком и использование результатов этих работ (использование газа для отопления дома).

Согласно п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика от готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.5 этой же статьи, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этом случае приемка может осуществляться только при положительном результате проведенных испытаний.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им после окончания работ были направлены истцу сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Вместе с тем, в материалах дела имеется акт о проведении испытаний системы автономной газификации коттеджа по адресу: Забайкальский край, гор. округ Чита, ... от 03.12.2016г., который, однако, заказчиком ФИО1 не подписан.

В том, что испытания были проведены, у суда сомнений не имеется, поскольку доказательств обратного не представлено, истцом указанное обстоятельство не оспорено, кроме того, после указанной даты отопление дома осуществлялось газом с ведома, согласия и при участии ФИО1 В дальнейшем ФИО1 самостоятельно обращался в компетентную организацию для заключения договора поставки газа.

Однако, как уже было указано выше, несмотря на пояснения представителя ответчика о том, что им неоднократно предлагалось ФИО1 подписать акты приема выполненных работ, надлежащих доказательств данному обстоятельству не представлено.

Заказчик ФИО1 отрицал факт поступления к нему заявлений о подписании актов приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «РегионГазСервис» неоднократно предлагал заказчику ФИО1 подписать акты приема выполненных работ, от чего ФИО1 отказался.

В связи с этим, поскольку Заказчик отказался от подписания актов приема выполненных работ, соответственно, надлежащим образом работы не приняты, что по закону исключает возможность эксплуатации системы газифицирования дома, требования о передаче пакета документов по газификации жилого дома, проектной документации, документов на его комплектующие, на газгольдер (паспорт, шильдик), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ (в том числе и все соответствующие документы по договору) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, соответственно, вся техническая документация также подлежит передаче при подписании акта приемки выполненных работ.

Кроме того, истец, указывая на обстоятельства оплаты данных документов, доказательств указанному не представляет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 признала факт неоплаты изготовленных документов в размере 10000руб., пояснив о готовности внесения денежных средств. До настоящего времени оплата не произведена.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, фактически принявший работы по газификации жилого дома в том виде, как они были завершены, и использовавший их результат для достижения цели, для которой они были совершены, а именно для отопления жилого дома, впоследствии заявляя требования о расторжении договора в связи с невыполнением работ по договору, взыскании неустойки в связи с невыполнением работ в установленные сроки и при этом отказываясь от подписания актов приема выполненных работ, действует недобросовестно, и, как полагает суд, его действия направлены на освобождение от обязанности по оплате выполненных работ, что является злоупотреблением правом и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что по вине ООО «РегионГазСервис», выполнившего работы по газификации жилого дома некачественно, произошла утечка газа, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за газ, в размере 16500руб.

Вместе с тем, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что работы были выполнены по договору некачественно, что явилось причиной утечки газа, не представляет. В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, не имеется.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9422руб. за отсутствующие заземление, молниезащиту и ограждение сосуда и указывая об их оплате, истец доказательств этому не представляет, вместе с тем, по договору стоимость материалов составляет 480729,90руб., истцом же фактически оплачена сумма в размере 420000руб. Таким образом, истцом, напротив, стоимость материалов по договору в полном объеме не оплачена.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что указанные материалы им закуплены, но не были установлены по причине ограничения доступа их работников на участок заказчика, и в любое время могут быть установлены.

ФИО1 факт запрета доступа на участок работников ответчика подтвердил, пояснив при этом, что сейчас ему уже устанавливать ничего не нужно, и, таким образом, заказчик сам отказался от осуществления данных видов работ.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано, и, соответственно, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Пунктом 3 Договора предусмотрен порядок внесения денежных средств за материалы и выполненные работы. Согласно данного пункта общая стоимость договора, с учетом стоимости материалов, работ, составляет 545087,34руб. В силу п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора, суммы оплаты за выполненные работы в размере 12568,94руб. и 41788,52руб. подлежат внесению в течение 3-х дней с момента подписания актов выполненных работ.

Поскольку да настоящего времени акты выполненных работ не подписаны, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску ФИО1 названных сумм не имеется.

Доводы представителя ООО «РегионГазСервис» по встречному иску о том, что сроки внесения денежных средств ими были изменены, суд во внимание не принимает, поскольку представленный документ, во изменение сроков внесения денежных средств по договору подписан только представителем ООО «РегионГазСервис».

В связи с этим, встречные исковые требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в части в размере 70729руб.88коп. (545087,34руб.-420000руб.(оплаченные по договору)-54357,46руб.(подлежащие внесению после подписания актов выполненных работ)).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п.3.2.8 Договора, оплата дополнительных материалов, работ и услуг в случае их возникновения производится по предварительной договоренности сторон, которая оформляется отдельными Заказ-заявками. Затраты по транспортным расходам на доставку на объект работ крупногабаритного оборудования, материалов и комплектующих могут быть согласованы сторонами по СМС.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску ФИО2 доказательств предварительного согласования с заказчиком ФИО1 стоимости транспортных расходов в размере 47500руб., дополнительных монтажных работ в размере 20000руб. и дополнительных работ за ремонт газового котла в размере 17900руб. не представил, соответственно встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку акт приема выполненных работ подписан не был, невозможно установить качественность установленного газового оборудования (газового котла), и, соответственно, вину заказчика в его поломке, в связи с этим встречные исковые требования о взыскании стоимости ремонта газового котла удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «РегионГазСервис» о расторжении договора, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО «РегионГазСервис» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания поведения ФИО1 недобросовестным, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 70729руб.88коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «РегионГазСервис» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2321руб.90коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГазСервис» о расторжении договора, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Признать поведение ответчика ФИО1 недобросовестным (злоупотребление правом).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионГазСервис» денежные средства в счет оплаты по договору в размере 70729руб.88коп., расходы по оплате госпошлины 2321руб.90коп.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я