Решение № 02-0591/2025 02-0591/2025(02-3596/2024)~М-4527/2024 02-3596/2024 2-591/2025 М-4527/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-0591/2025

УИД 77RS0026-02-2024-014008-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по иску *********а ** к ООО «Строительные системы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ********* М.А. обратился с указанным иском к ООО «Строительные системы», указав, что 01 августа 2019 года между ним и ООО «Строительные системы» заключен Трудовой договор № 12/19, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста по технической поддержке с окладом в размере 140.000 рублей в месяц (Приказ о приеме на работу № 27/лс от 01 августа 2019 года).

ООО «Строительные системы» был получен исполнительный лист в отношении истца о взыскании с него алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка и/или иного дохода.

В адрес ООО «Строительные системы» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, п. 3.1 которого установлено, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Пунктом 3.8 постановления установлено, что при перечислении денежных средств по исполнительным документам о взыскании периодических платежей в платежном поручении в назначении платежа указывать раздельно суммы, удержанные в счет текущих платежей, а также суммы, удержанные в счет задолженности по периодическим платежам.

ООО «Строительные системы» нарушило законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в нарушении порядка заполнения поля в платежном поручении «Назначение платежа». ООО «Строительные системы» обязано отражать в платежных документах на выплату работникам заработной платы и других доходов, сумму удержаний по исполнительным листам (п. 5 ст. 1 Закона «Об изменениях в закон об исполнительном производстве» от 12 февраля 2019 года № 12-ФЗ).

По постановлению пристава об обращении взыскания на заработную плату истца, удержания производятся работодателем. В «код вида дохода» в платежном документе на выплату заработной платы ООО «Строительные системы» должно проставлять коды. В поле «Назначение платежа» должна указываться сумма, удержанная по исполнительным листам и алиментам, специальный код – «ВЗС», то есть взысканная сумма.

В период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года ООО «Строительные системы» производило выплаты в нарушение требований Закона об исполнительном производстве.

Выплаты работодателя производятся только в рамках выплаты заработной платы за первую и вторую часть месяца без учета периодических выплат в другие законодательно установленные даты.

Ввиду того, что ООО «Строительные системы» неверно указывало назначение платежа и не проставляло код «ВЗС», банк производил удержания по исполнительным листам, которые обязан был производить работодатель.

Таким образом, у истца неправомерно удержано более 50% от заработка за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года.

Сумма, излишне удержанная банком, составляла 33,33% ежемесячно, в связи с тем, что при выплате заработной платы ООО «Строительные системы» не указало коды и суммы удержаний уже произведенных работодателем.

По вине ответчика, ********* М.А. недополучил заработную плату в размере 45.848 рублей 62 копеек за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит компенсировать причиненный моральный вред суммой в размере 50.000 рублей.

Представитель истца *********а Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2019 года между *********ым М.А. и ООО «Строительные системы» заключен Трудовой договор № 12/19, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста по технической поддержке с окладом в размере 140.000 рублей в месяц (Приказ о приеме на работу № 27/лс от 01 августа 2019 года).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № * от 19 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 224 района Чертаново Южное, с *********а М.А. в пользу *********ой Н.А. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 27 сентября 2019 года.

Данный исполнительный документ, а именно исполнительный лист ВС № * от 19 ноября 2019 года передан на исполнение работодателю.

Кроме того, Чертановским ОСП в отношении должника *********а М.А. возбуждено исполнительное производство №*/24/77024-ИП от 13 марта 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № * от 07 марта 2024 года, выданного Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719.649 рублей 23 копеек, должник: ********* М.А., взыскатель *********а Н.А.

20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № * от 07 марта 2024 года, выданному Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719.649 рублей 23 копеек, должник: ********* М.А., взыскатель *********а Н.А. Согласно данному постановлению, оно подлежало направлению в ООО «БАСФ Строительные системы».

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № * от 07 марта 2024 года, выданному Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719.649 рублей 23 копеек, должник: ********* М.А., взыскатель *********а Н.А. Согласно данному постановлению, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ЮниКредит Банк».

11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № ********* от 07 марта 2024 года, выданному Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719.649 рублей 23 копеек, должник: ********* М.А., взыскатель *********а Н.А. Согласно данному постановлению, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ЮниКредит Банк».

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № ********* от 07 марта 2024 года, выданному Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719.649 рублей 23 копеек, должник: ********* М.А., взыскатель *********а Н.А. Согласно данному постановлению, оно подлежало направлению в ООО «Строительные системы».

На основании постановления от 25 марта 2024 года АО «ЮниКредит Банк» со счета *********а М.А. списаны денежные средства 12 июля 2024 года в размере 5.769 рублей (получатель ФИО2 ОСП), 21 августа 2024 года – 4.366 рублей 21 копейка и 10.561 рубль 22 копейки (получатель ФИО2 ОСП), 02 сентября 2024 года – 22.279 рублей 86 копеек (получатель ФИО2 ОСП), 24 октября 2024 года – 3.853 рубля (получатель ФИО2 ОСП), 30 октября 2024 года - 36.860 рублей 90 копеек (получатель ФИО2 ОСП).

ООО «Строительные системы» представлены платежные поручения, из которых следует, что по исполнительному листу, дело № 02-719/2019 от 23 октября 2019 года, ООО «Строительные системы» производило удержания из заработной платы *********а М.А. в пользу плательщика *********ой Н.А., назначение платежа «алименты». Данные платежи осуществлялись через банк плательщика АО «Коммерцбанк (Евразия)», г. Москва и банк получателя платежа – ПАО «Сбербанк России».

ООО «Строительные системы» было получено постановление Чертановского ОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 апреля 2024 года, а затем от этой же даты (от 17 апреля 2024 года) постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Так, ст. 138 ТК РФ предусматривает общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из заработной платы работника. Она носит гарантийный характер, обеспечивая выплату работнику определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

По общему правилу ч. 1 указанной статьи все удержания из заработной платы не могут превышать 20% начисленной заработной платы. Это ограничение применяется в случаях удержаний, предусмотренных ст. 137 ТК РФ. Для удержаний, производимых по решению государственных органов или в силу прямого указания закона, оно применяется, если не установлено иных правил.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены ст. 98, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, при обращении взыскания на заработную плату с должника не может быть удержано более 50% заработной платы при каждой выплате. При этом размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ст. 99 указанного Закона). Данные ограничения не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В перечисленных случаях размер удержаний из заработной платы не может превышать 70% (ст. 99).

Вопреки доводам истца, ООО «Строительные системы» по исполнительному производству № */20/77024-ИП от 13 марта 2024 года не производило удержаний и не исполняло поручений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует отметить, что удержания из перечисляемых ООО «Строительные системы» сумм заработной платы производились по алиментам ООО «Строительные системы» самостоятельно в пользу *********ой Н.А., а по исполнительному производству № */20/77024-ИП от 13 марта 2024 года АО «ЮниКредит Банк», где у истца открыт счет для получения заработной платы и куда судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства перечислялись на депозитный счет Чертановского ОСП.

Поэтому неуказание ООО «Строительные системы» «кода вида дохода» никак не могло повлиять на процент удержания заработной платы кредитной организацией и вины в этом ООО «Строительные системы» суд не усматривает.

В случае, если истец был не согласен с процентом удержаний, производимых одновременно по двум исполнительным документам, он был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю или кредитную организацию с заявлением о неверном размере удержаний (более 50%).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Строительные системы» недовыплаченной заработной платы, так как согласно представленным материалам и доказательствам, работодатель задолженности перед истцом по заработной плате не имеет.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, неправомерных действий ООО «Строительные системы» в отношении работника *********а М.А. не совершало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *********а ***** к ООО «Строительные системы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 года.