Апелляционное постановление № 22К-659/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/2-113/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...3,

обвиняемого ...1

защитника - адвоката ...4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 на постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении:

...1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Подмосковный бульвар, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до ... включительно.

Изучив материалы судебного производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

... органом расследования в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... ...1 задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

... Советским районным судом ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть до ... включительно.

... ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... постановлением Советского районного суда ... РСО-А избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе защитник ...4, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Считает, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, ходатайство не содержат ни одного законного основания для продления самой строгой меры пресечения.

Указывает на то, что суд первой инстанции мотивировал своё решение лишь тяжестью предъявленного обвинения, однако одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что судом не учтена явка с повинной и показания ...1 о всех известных ему обстоятельствах дела.

По мнению защитника, суд, мотивируя свое решение тем, что ...1 привлечен к уголовной ответственности на территории КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предопределил виновность ...1 в указанном преступлении, что является недопустимым.

Также суд первой инстанции не выяснил причины, по которым следственные действия с его подзащитным - ...1, указанные в ходатайстве следователя, не были произведены на протяжении трех месяцев.

После того, как ...1 стало известно о том, что в его отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он незамедлительно явился к следователю.

Считает, что суд также не принял во внимание то, что ...1 положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, социально обустроен, имеет регистрацию на территории РФ, является индивидуальным предпринимателем.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление отменить, освободить ...1 из - под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... РСО-А ...5 просит обжалуемое постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив поступившие и исследованные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 (десять) лет.

Таким образом, основания по которым в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и продолжают иметь свое значение.

Необходимость проведения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя является очевидной для полного и всестороннего расследования по делу и правильного установления обстоятельств инкриминируемого ...1 преступления.

В материалах дела имеется явка с повинной, а также два протокола допроса ...1 в качестве обвиняемого.

При этом, показания ...1 данные им в качестве обвиняемого по своему содержанию противоречивы, не содержат сведений, способствовавших органу расследования обнаружить похищенный автомобиль. Кроме того, показания ...1 по своему содержанию противоречат сведениям, которые ...1 изложил в своей явке с повинной.

Сведения о том, что ...1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на территории КБР, является достаточным основанием для вывода о том, что ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поэтому наличие явки с повинной, добровольная явка ...1 по вызову следователя, его положительная характеристика, сами по себе не могут быть бесспорным основанием для вывода о том, что ...1 не будет препятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что для беспрепятственного производства предварительного расследования по делу избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции обоснованно продлил.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду первой и апелляционной инстанции.

Из представленных материалов, в том числе из протокола судебного заседания и самого обжалуемого постановления усматривается, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос по мере пресечения именно в отношении обвиняемого ...1, а не подозреваемого ...1 или обвиняемого ...6

Поэтому указание в описательно-мотивировочной части подозреваемого ...1 и обвиняемого ...6 является опечаткой, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...7