Решение № 2А-1096/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1096/2024

Производство № 2а-1096/2024

УИД - 62RS0001-01-2023-002497-41

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1096/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая ФИО2 «ФИО2» (далее – ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2», административный истец) первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани суд с указанным выше административном иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8.В., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 17.09.2020 года №2-2524/2020, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушение прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 17.09.2020 года № 2-2524/2020, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «ФИО2» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 17.09.2020 года №2-2524/2020, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «ФИО2» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа от 17.09.2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФИО2» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено 17.05.2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

20.06.2023 года взыскателем посредством ЕПГУ была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от 28.06.2023 года жалоба признана обоснованной.

Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступал, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное бездействие носит длящийся характер.

Административный истец - ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.12.2023 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.01.2024 года настоящее административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области исходя из адреса регистрации должника.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.04.2024 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статьи 2, 4).

К таким требованиям относится закрепленная в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.

Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.

Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (статья 5 Закона об исполнительном производстве, статьи 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также контроль за исполнением принятых по таким жалобам решений (постановлений) (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно статьям 46, 47 Закона об исполнительном производстве при принятии судебным приставом-исполнителем решений об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от 19.01.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.09.2020 года о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере 23380,79 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено 17.05.2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Взыскатель ООО «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении исполнительного документа с актом о невозможности взыскания взыскателю, которая постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 28.06.2023 года признана обоснованной.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени судебный приказ, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены.

Во всяком случае, в нарушении статьи 62 КАС РФ и требований суда, содержащихся в определении от 25.03.2024 года, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Напротив, наличие жалобы, поданной взыскателем 20.06.2023 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в том числе касающиеся не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также поступление в адрес взыскателя постановления от 28.06.2023 года о принятии решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на последнего обязанности восстановления нарушенных прав взыскателя, свидетельствует о признании стороной административных ответчиков такового бездействия в действительности наличествующим.

Причем, если жалоба, поданная взыскателем в порядке подчиненности, и была рассмотрена, то принятое по ней решение до настоящего времени осталось не исполненным.

При этом, как само по себе окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, так и непосредственно не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Более того, сначала затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа, а потом бездействие руководства службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно в ненадлежащем контроле за исполнением решения по жалобе, рассмотренной в порядке подчиненности, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, имевших возможность как изначально направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным.

Вместе с тем, избирая в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководство службы, обязанности в срок не позднее 1 рабочего дня (исчисляемого со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу) направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа с уведомлением взыскателя, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и ограничиваясь таким способом, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц судебных приставов также обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным, так как у суда не имеется достоверных данных об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2021 года, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Люкс» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ 17.09.2020 года №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7).

Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся своевременности направления взыскателю ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2 Люкс» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7).

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его руководства обязанность в срок не позднее 1-го рабочего дня (исчисляемого со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу):

- направить в адрес взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Люкс» по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2021 года, копию постановления от 17.05.2023 года об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ 17.09.2020 года №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.09.2020 года, в отношении должника ФИО7);

- уведомить взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Люкс» о совершенных действиях в установленном законом порядке (путем направления информации о совершенных действиях заказной почтовой корреспонденцией).

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая Компания «Уна Люкс» в остальной части - отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года

Судья Е.А. Маклина