Решение № 2-7144/2025 2-7144/2025~М-4441/2025 М-4441/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-7144/2025Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское КОПИЯ УИД: 778RS0№-24 Дело № 28 ноября 2025 года Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Подольской Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 201 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлен срок для представления доказательств и возражений. Ответчиком каких-либо мотивированных возражений не направлено в адрес суда. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях предоставления потребительских кредитов», в рамках которого просил истца открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит в сумме 89 911 руб. 90 коп., путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 12). На основании вышеуказанного предложения ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и перевел кредитные денежные средства, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям кредитного договора кредит предоставлен в сумме 89 911 руб. 90 коп., под 36% годовых на срок 1 432 дней, ежемесячный платеж – 3 590 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий). Ответчик должен был ежемесячно вносить на счет сумму очередного платежа. В нарушение условий кредитного договора ответчик совершал платежи несвоевременно. Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила в размере 88 201 руб. 01 коп. Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не представлено. На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения. В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», ст.ст. 12, 55-60, 67, 194-197, п.3 ч.1 ст.232.2, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 201 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: (подпись) КОПИЯ ВЕРНА Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Подольская Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|