Приговор № 1-21/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 18 октября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего Б.В.Б., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласилась подсудимая.

ФИО1, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к оставленному без присмотра на прилегающей к магазину «Магнит-Мил» открытой территории, по адресу: <адрес>, принадлежащему Б.В.Б. мужскому дорожному велосипеду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, с установленным на нем удерживающим детским креслом, стоимостью <данные изъяты> рубля. Продолжая преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 свободным доступом изъяла и тайно похитила указанные выше велосипед с удерживающим детским креслом, после чего транспортировала похищенное к месту сокрытия - в помещение коридора квартиры по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинила Б.В.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила, что существо обвинения ей понятно, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ). С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме, квалификацию ее действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано ей в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе: <данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судима, в совершенном преступлении раскаялась, дала признательные показания, похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.11); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 в ходе осмотра места происшествия выдала похищенное.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 нет. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение не усматривается, так как материалы дела не содержат сведений, что опьянение способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по основаниям, установленным ст. 75,76, 76.2, 80.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая положения ст. 49 УК РФ, что ФИО1 не беременна, по состоянию здоровья трудоспособна, имеет постоянное место жительства, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновной, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев