Приговор № 1-94/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Качуг

«16» сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что растения дикорастущей конопли, произрастающие на территории Восточной Сибири, являются наркотическим средством, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного потребления, для реализации которого в период времени до <данные изъяты> часов ФИО1 пришел на территорию полигона для бытовых отходов в 4 км с левой стороны от автодороги <адрес>, где действуя умышленно, незаконно нарвал растения конопли, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером согласно сравнительной таблице постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Данное наркотическое средство положил в принесенную с собой упаковку в виде полимерного пакета и умышленно переместил, то есть перенес на территорию домовладения в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного потребления до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции МО МВД России «Качугский».

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая мотив и цель совершенного деяния, роль подсудимого в его совершении, суд не считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей, совершение преступления впервые. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, а также считает возможным не применять дополнительное наказание.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде массы растительного происхождения и смывов с рук ФИО1 следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии со ст. 132 следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с массой растительного происхождения и смывы с рук уничтожить, копию амбулаторной карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев С.В. (судья) (подробнее)