Решение № 2-1011/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1011/2019

дело №2-1011/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику В.А. ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска указано, что ... между Банком и ответчиком В.А. ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 58 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 100 557 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 60 495 рублей 26 копеек, проценты – 25 036 рублей 93 копейки, штраф – 15 025 рублей 06 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 100 557 рублей 25 копеек, возврат госпошлины – 3 211 рублей 14 копеек.

... заочным решением Нижнекамского городского суда удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк» в полном объёме.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления В.А. ФИО1, заочное решение от ... отменено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 ФИО1 признала, что в августе 2016 года между ней и истцом был заключен кредитный договор, путем подписания акты-заявления и передачи ее банку. 11 месяцев задолженность по кредиту погашала, ежемесячно по 1 900 рублей, но в виду возникших финансовых трудностей, допустила просрочку, и перестала погашать кредитную задолженность, так как Банк стал требовать ежемесячно не по 1 900 рублей, а по 4 000 рублей. К требованиям о взыскании штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... АО «Тинькофф Банк» и В.А. ФИО1 подписано заявление-анкета на выпуск кредитной карты. Ответчица была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. С индивидуальными условиями потребительского кредита ответчица ознакомлена лично (л.д.20, 21).

Подписывая заявку на кредит, ответчица подтвердила тот факт, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, понимает их и обязуется соблюдать (л.д.20 оборот).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент имеет право уплачивать проценты и\или возвращать кредит в течение всего срока кредита (7.1.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (9.1). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.27, 27 оборот).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы», тарифный план 7.27, лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за проставление услуги смс-банк – 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д.23 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.А. ФИО1 задолженности по кредиту в размере 100 557 рублей 25 копеек (л.д.60, 61).

Выпиской по договору ..., подтверждается использование ответчиком карты и совершения расходных операций по карте (л.д.13,14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 100 557 рублей 25 копеек, из которых: 60 495 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25 036 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 15 025 рублей 06 копеек – штрафы.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду В.А. ФИО1 не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченной задолженности в размере 60 495 рублей 26 копеек, просроченных процентов – 25 036 рублей 93 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитному договору в размере 15 025 рублей 06 копеек.

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (л.д.23 оборот).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 15 025 рублей 06 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 9 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по делу: государственная пошлина 3 211 рублей 14 копеек уплаченная истцом, которую суд относит на ответчицу.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитной карте ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность по основному долгу в размере 60 495 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 25 036 рублей 93 копейки, штрафные проценты – 9 500 рублей, судебные расходы – 3 211 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская