Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-3264/2016;)~М-3429/2016 2-3264/2016 М-3429/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД Р. по <адрес> ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 по <адрес> МО МВД Р. «<адрес>», Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, ПАО «Росбанк», Благовещенское отделение № ПАО «Сбербанк Р.», ОГИБДД МО МВД Р. «<адрес> ПАО «Восточный экспресс банк», ОМВД по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 в котором просит отменить установленные в исполнительных производствах, судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет серый, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены У. Р. по <адрес> МО МВД Р. «<адрес> Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, ПАО «Росбанк», <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк Р.», ОГИБДД МО МВД Р. «Бурейский», ПАО «Восточный экспресс банк», ОМВД по <адрес>, УФССП по <адрес>, так как являются взыскателями по исполнительным производством возбужденным в отношении должника ФИО10.

Свое требование истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО10, он приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>». Однако в постановке на регистрационный учет данного автомобиля ему было отказано по причине того что по данным МРЭО ОГИБДД У. Р. по <адрес> приобретенный им автомобиль находится под ограничением судебных приставов-исполнителей по причине имеющихся долгов у прежнего владельца транспортного средства ФИО10.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить, при этом дополнил, что при покупке автомобиля не предпринимал каких-либо мер относительно изучения судьбы данного автомобиля, в частности нахождения его под арестом, залогом, иными обременениями. Считает, что являясь собственником данного транспортного средства, автомобиль должен быть освобожден от наложенных на него ограничений, так как договор купли-продажи его сторонами не оспаривался.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОМВД Р. по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД Р. по <адрес> в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № - ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ОМВД Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет серый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., peг. номер <данные изъяты>. Поскольку ФИО10 до настоящего времени не исполнил решение суда по оплате штрафа, просит в иске отказать. Кроме того, считает, что ФИО1 при должной осмотрительности, указанный автомобиль мог проверить через сеть интернет на предмет ограничений, так как данные базы находятся в открытом доступе.

Ответчик ПАО «Росбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика ФИО10 своих обязательств по кредитному договору, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования банка были удовлетворены. После вступления в законную силу решения суда на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному долгу было уступлено банком на основании договора цессии – ООО «ЭОС», поэтому просит в иске отказать.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> в лице начальника ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает, против удовлетворения исковых требований.

Ответчики У. Р. по <адрес> МВД <адрес>», ПАО «Сбербанк Р.», ОГИБДД МВД Р. <адрес>», УФССП Р. по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ОГИБДД МО МВД Р. «Белогорский» о времени и месте судебного заседания извещено, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования МОСП по <адрес> и <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Вместе с тем, представлен письменный отзыв, согласно которому возражают относительно удовлетворения исковых требований, так как судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительных документов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных исполнительных производств должнику направлялись копии всех исполнительных документов по адресу, указанному в исполнительных документах, также направлялись извещения о вызове на прием в МОСП по <адрес> и <адрес>.

Задолженность по указанным исполнительным производствам не оплачена.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер <данные изъяты>

Во исполнение условий договора ФИО1 уплатил ФИО10 сумму в размере <данные изъяты>, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> рус был предоставлен на техосмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД У. Р. по <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что при проверки по автоматизированным учетам Госавтоинспекции установлено, что ФССП по <адрес> через электронные (информационные) ресурсы на транспортное средство наложен запрет на производство регистрационных действий.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства» № (взыскатель У. Р. по <адрес> МОМВД Р. «Благовещенский», должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства № (взыскатель Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, в рамках исполнительного производства № (взыскатель ОГИБДД МО МВД Р. «Бурейский», должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства № (взыскатель ОМВД Р. по <адрес>, должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства № (взыскатель ПАО «Сбербанк Р.», должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв. № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № (взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк», должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № (взыскатель ПАО «Росбанк», должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства № (взыскатель УФССП Р. по <адрес>, должник ФИО10), в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя № В связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что также является основанием для отказа в иске к УФССП по <адрес>.

Собственником спорного автомобиля, согласно данным РЭО ОГИБДД МО МВД Р. «Белогорский», значится ФИО10. Регистрация ФИО1, как собственника данного автомобиля, в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства были наложены запреты на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника ФИО10 не окончены, в связи с чем, ответчик ФИО10 был не вправе отчуждать указанный автомобиль, а истец не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности при совершении сделки, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представил.

Вместе с тем, пояснил, что таких действий он не осуществлял, поэтому оснований полагать, что возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать о наличии каких-то ограничений, не имеется.

Довод представителя ответчика ПАО «Росбанк» о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным, так как установлено, что запрет на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного автомобиля наложен в рамках исполнительного производства, по которому ПАО «Росбанк» является взыскателем, что также соответствует разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебных постановлений о замене стороны в исполнительном производстве в материалах дела исполнительного производства нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 по <адрес> МО МВД Р. «Благовещенский», Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, ПАО «Росбанк», Благовещенское отделение № ПАО «Сбербанк Р.», ОГИБДД МО МВД Р. «Бурейский», ПАО «Восточный экспресс банк», ОМВД по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ