Решение № 12-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Судья Савина Е.М. Дело №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

город Иваново 29 января 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асалаха Абдулкарима,

переводчика Д.М.З.,

защитника Соколовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е., действующей в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики Асалаха Абдулкарима на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2019 года гражданин Сирийской Арабской Республики (далее по тексту - САР) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, адвокат Соколова И.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, установив в действиях ФИО1 крайнюю необходимость. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание наличие обстоятельств, влекущих невозможность его возвращения в страну гражданской принадлежности, поскольку в САР с весны 2011 года до настоящего времени идёт война, в результате которой погибло большое количество мирных жителей и миллионы граждан бежали для спасения своих жизней в другие страны. В стране возникла гуманитарная катастрофа, связанная с полностью разрушенной инфраструктурой, массовыми заболеваниями и недостатком медикаментов, и имеется высокий риск для жизни, здоровья и свободы. Указывает, что отказ УМВД предоставить ФИО1 временное убежище делает её доверителя, ищущего убежище, нарушителем миграционного законодательства без его вины. В подтверждение доводов о продолжении военных действий и гибели мирных граждан на территории Сирии вплоть до настоящего времени приводит информацию, представленную не только средствами массовой информации международных организаций, но и российских средств массовой информации.

Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику Соколовой И.Е. и переводчику Д.М.З. разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.ст. 25.5, 25.10 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Соколова И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 указал на плохое состояние здоровья и невозможность получить квалифицированную медицинскую помощь в Сирии.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судьей установлен правильно.

Вывод судьи о нарушении им требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ основан на совокупности исследованных доказательств, и по существу стороной защиты не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что гражданин САР ФИО1 последний раз въехал на территорию Российской Федерации 11 апреля 2012 года по коммерческой визе. Срок его пребывания на территории РФ истекал 10 июня 2017 года (уведомление об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации получено 27 июня 2017 года, месячный срок на самостоятельный выезд за пределы РФ истек 27 июля 2017 года).

По истечению указанного срока ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитником Соколовой И.Е. указано, что на территории Сирийской Арабской Республики ведутся военные действия, поэтому в настоящий момент ФИО1 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с возможной угрозой его жизни и здоровью.

Признавая несостоятельным данное утверждение, районный судья обоснованно отвергла его.

Данный довод в рассматриваемом случае не является основанием для изменения принятого в отношении ФИО1 судебного акта, поскольку не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на территории САР, может быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Не приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам. Стороной защиты не приведено данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Сирии.

Доводы жалобы защитника о том, что при рассмотрении дела не учтены совершаемые ФИО1 действия по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

При принятии решения судом второй инстанции учтена актуальная на момент вынесения решения информация о внутриполитической ситуации в Сирии, указывающая на введение режима прекращения боевых действий и наличии лишь локальных столкновений террористических групп с правительственными войсками.

Приведенная защитником в жалобе информация об отдельных случаях нарушения режима прекращения боевых действий также указывает на локальность конфликтов в Сирии и не свидетельствует о реальной опасности для ФИО1 возвращаться на Родину.

Отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи в Сирии также ничем не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, отсутствие у ФИО1 законных оснований для нахождения на территории РФ, постоянного места жительства в Российской Федерации, родственных связей на территории РФ, наличие материальной возможности выезда за пределы РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную обстоятельств, применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не повлечет нарушение его прав и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2019 года в отношении Асалаха Абдулкарима оставить без изменения.

Жалобу защитника Соколовой И.Е., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев