Приговор № 1-236/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-573/2023

№ 1-236/2024 66RS0002-01-2023-000913-81
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,

подсудимого Кротова М.А.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КРОТОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, <...>,судимого:

14.07.2017 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев. 10.01.2020 освобожден по отбытию основного наказания, 09.07.2020 снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

28.09.2022 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (отбывающего наказание в филиале по Кировскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 18.11.2022);

осужденного:

22.02.2024мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаза совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

содержавшегося под стражей при изменении меры пресечения с 01.02.2024

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кротов М.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Урал-Строй-Сервис».

Преступления совершеныподсудимым в Железнодорожном административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.08.2023 в период с 09:00 до 11:00 у Кротова М.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 в арендованном последним зале сауны «Паровозов», расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Печерская, д. 2, увидевшего лежащие на столе мобильные телефоны марок «iPhone 12 mini» и «iPhone 14», принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, названных телефонов потерпевшего и обращение их в свою пользу.Реализуя возникший умысел, в тот же период времени подсудимый, воспользовавшись отсутствием иных посетителей и сотрудников сауны, а также тем, что присутствующий Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, действуя тайно, с корыстной целью незаконного обогащения, подошел к столу, с которого взял мобильный телефон марки «iPhone 12mini», стоимостью 35000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле, с находящейся в нем банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, а также мобильный телефон марки «iPhone 14», стоимостью 65000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «EtiSAlat», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, а всего на общую сумму 100000 рублей, убрав их в карманы своей одежды, то есть тайнопохитив.После чего, с похищенным имуществом Кротов с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Кроме того, 13.08.2023 около 23:14 у Кротова М.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Индира», расположенного по ул. Челюскинцев, д. 29 в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «Урал-Строй-Сервис», находящихся в денежном ящике, и обращения их в свою пользу.Реализуя возникший умысел, в тот же период времениподсудимый, воспользовавшись отсутствием бармена, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть его действия носят тайный характер, подошел к барной стойке, за которой находился кассовый аппарат, оборудованный металлическим денежным ящиком, повернул находящийся в замочной скважине указанного ящика ключ и тайно похитил денежные средства в сумме 9250 рублей, принадлежащие ООО «Урал-Строй-Сервис», которые убрал в карман своей одежды. После чего, с похищенным Кротов М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Урал-Строй-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Кротов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего юридического лицапротив рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кротова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кротова М.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Кротовым преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, совершены против собственности и носят оконченный характер.Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого Кротова М.А., суд принимает во внимание, чтопоследний на момент совершения преступлений судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит,несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, также суд учитывает возраст подсудимого, егофактическое семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротова М.А., по каждому из вмененных преступлений судом, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов всех подробностей его совершения, в силу части 2 настоящей статьи,полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб потерпевшим, а также состояниездоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

В качестве отягчающего наказание Кротова обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, в силу требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.07.2017, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Рецидив преступлений на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при назначении наказания.

На основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кротову, суд признает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании. Последний привел себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения, именно указанное состояние и поиск средств для дальнейшего употребления спиртного и побудило его к совершению данных преступлений.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, несмотря на гуманное отношение к нему со стороны государства, будучи судимым за совершение однородных умышленных преступлений, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в том числе, с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при определении срока наказания суд руководствуется правилом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств также лишает возможности применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Поскольку Кротов М.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22.02.2024осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшего место 18.01.2023, к принудительным работам, наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Кротов М.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения, установленного ему приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.09.2022 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, через непродолжительное время вновь совершил данные умышленные преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение Кротову М.А. на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и окончательное наказание последнему должно быть назначено с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы следует назначить Кротову М.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, после направления дела в суд скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, и, оказавшись на свободе, не лишен возможности вновь скрыться, чем может помешать исполнению приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кротову оставить прежней – заключение под стражу.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Исходя из сообщения заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.02.2024, Кротов М.А. задержан и взят под стражу 01.02.2024. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в назначенное Кротову М.А. наказание подлежит зачету время с01 февраля 2024 года.

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

Подсудимый Кротов М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать КРОТОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 22.02.2024, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.09.2022 в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 3месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28.09.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле. (л.д. 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин