Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие представителя ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магеллан» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

12 февраля 2016 года ООО «МАГЕЛЛАН»- агент и ФИО1-принципал заключили агентский договор 31-01148, по условия которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающего услуги по проживанию за пределами Российской Федерации, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от компании S TRAVEL LLP, осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентом организаций, предоставляемых соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу, согласно договора об оказании услуг № от 12 февраля 2016 года. Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала любые необходимые действия в интересах последнего, вытекающих из предмета договора. Агент вправе отступить от указаний принципала, если его действия совершены в интересах принципала и не наносят принципалу ущерба. Данное положение действует в случае отсутствия возможности незамедлительно связаться с принципалом и согласовать с ним эти действия. Сообщать за свой счет принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения положений договора, используя для этого телефонную, мобильную связь, почту и интернет. Агент обязан нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему принципалом для исполнения поручения. Принципал уполномачивает агента оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающего услуги принципалу по проживанию за пределами Российской Федерации. Общая стоимость договора составляет 63791 рублей.

12 февраля 2016 года ФИО1 заключил договор с S TRAVEL LLP- компания об оказании услуг по гарантированному проживанию в апартаментах курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена (п.4.16 Договора) № RU 4722-01148, по условиям которого компания обязалась предоставить клиенту право размещения в помещении, отвечающим определенным в договоре критериям в нескольких курортных комплексах, расположенных в странах, перечень которых содержится в договоре. Цена договора установлена сторонами в сумме 595 Евро. При этом стороны согласовали условие о том, что перевод денег на счет компании и получение отпускного сертификата осуществляется через ООО «МАГЕЛЛАН», о чем будет заключен агентский договор с ООО «МАГЕЛЛАН».

12 февраля 2016 года ООО «Магеллан» приняло от ФИО1 14000 руб., в подтверждение чего общество выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 12 февраля 2016 года. В этот же день ООО «Магеллан» приняло от ФИО1 49791 рубле й, выдав кассовый чек. Всего ФИО1 уплатила 63791 рублей, в подтверждение чего ООО «Магеллан» выдало ФИО1 общий кассовый чек на эту сумму.

17 февраля 2016 года ООО «Магеллан» предоставило отчет об исполнении обязательств по агентскому договору № 31-01148 от 12.02.2016 года.

11 мая 2016 года ООО «Магеллан» приняло заявление ФИО1, в которых она просила расторгнуть договор в связи с невозможность выезда по причине наличия заболевания, препятствующего выезду.

Заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «Магеллан», в котором истец просит расторгнуть агентский договор № 31-01148 от 12 февраля 2016 года, заключенный с ООО «Магеллан»; расторгнуть договор об оказании услуг с компанией S TRAVEL LLP от 12.02.2016 года № 2114722-01148; взыскать с ООО «Магеллан» в пользу ФИО1 63791 рублей- сумму, уплаченную по договору, 50000 рублей- компенсацию морального вреда, 25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав фактические обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В судебном заседании заявлением, копия которого приобщена к материалам дела, подтверждено, что до сдачи ей результата работы, услуги ФИО1 просила расторгнуть заключенный договор и обратилась с заявлением к ответчику 11 мая 2016 года на следующий день после заключения договора.

На момент получения указанного заявления ответчик не представил ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, принятых им на себя приведенным договором.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по состоянию на 11 мая 2016 года не имелось.

ООО «Магеллан», не удовлетворив заявление ФИО1 представило отчет об исполнении обязательств по агентскому договору, датированный.

В отчете указано на то, что ООО «Магеллан» перечислило 63791 рублей компании «S TRAVEL» LLP за вычетом вознаграждения, что эквивалентно 595 Евро.

При этом ни ФИО1, ни в судебное заседание ООО «Магеллан» не представило доказательств, подтверждающих факт перечисления этих денежных средств и их получение компанией «S TRAVEL» LLP.

В судебное заседание ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, факт исполнения взятых на себя обязательств.

Осуществляя операции с приемом от заказчика услуг денежных средств и переводом их исполнителям этих услуг, ООО «Магеллан» не представлено доказательств в подтверждение того, что оно вправе было осуществлять указанную деятельность в соответствии с п.5 ст.4 Федерального Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Данных о постановке на учет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 364 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральный службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившим силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» для возможности осуществления приема платежей ООО «Магеллан» суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны в части взыскания 63791 рублей, уплаченных по договору.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца, в том числе предусмотренных ст.ст. 10, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 28071 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденный квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 09 февраля 2017 года, как понесенный в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3013,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Магеллан» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть агентский договор № от 12 февраля 2016 года, заключенный между ООО «Магеллан» и ФИО1.

Расторгнуть договор об оказании услуг №, заключенный 12 февраля 2016 года между компанией С тревел и ФИО1.

Взыскать с ООО «Магеллан» в пользу ФИО1 63791 рублей- сумму, уплаченную по договору, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 36895,5 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Магеллан» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3013,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Справка: решение вступило в законную силу 01 июля 2017 года

Судья М.В. Ковригина