Приговор № 1-242/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017Дело № 1-242/17 Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 25 октября 2017 г. Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Кокориной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исангуловой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... судимого: - *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от ***г. испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. *** ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые входные двери, незаконно проник в баню, расположенную во дворе ..., откуда тайно похитил банную печь в комплекте с трубой, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.61); добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 74-82), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.70-72, 88-89). Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96-98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртным (л.д. 99). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ***г. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от ***г. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ суд также считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Ущерб по делу возмещен. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока: - после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни; - без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы; В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Приговор Усть-Абаканского районного суда от ***г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** регион - оставить по принадлежности у владельца Т. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий М.П. Заблоцкая Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Заблоцкая Мария Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |