Приговор № 1-262/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

ДЕЛО № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск29 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимой ФИО1,защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшей И., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища М.. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 17 час того же дня, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь веранды прошла внутрь веранды квартиры № по <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище М. После чего ФИО1 через незапертую дверь, расположенную на указанной веранде, прошла внутрь кладовой, где обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее М., а именно 8 поленьев березовых дров, которые унесла к себе домой. Затем, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 через 2 минуты вновь вернулась в указанную кладовую, откуда похитила еще 8 поленьев березовых дров, которые также унесла к себе домой.После чего, на следующий день, продолжая реализацию единого умысла, ФИО1 около 17 часов вновь прошла в указанную кладовую, откуда тайно похитила 8 поленьев березовых дров, которые унесла к себе домой, а затем через две минуты еще 8 поленьев березовых дров из указанной кладовой, принадлежащей М., унесла к себе домой. На следующий день ФИО1 продолжая реализацию своего умысла, вновь пришла в указанную кладовую, где тайно похитила еще 8 поленьев березовых дров, которые отнесла к себе домой. Таким образом, в течение 3 дней, в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, ФИО1 из жилища М., а именно из кладовой веранды квартиры № дома № <адрес> тайно похитила 40 поленьев дров березы, что составляет 0,216 куб.м, на сумму 540 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить, принесла свои извинения потерпевшему.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб обязуется возместить, на иждивении двое малолетних детей, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб не возмещен, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей И. на применение особого порядка принятия судом решения согласен, ущерб не возмещен, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласиласьподсудимаяобосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностиФИО1, характеризующейся посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; загладить причиненный вред.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева