Приговор № 1-21/2020 1-302/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород «20» мая 2020 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственных обвинителей—прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, ст. помощников прокурора Советского района г.Н.НовгородаФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого—ФИО6,

защитника—адвоката ФИО5,

потерпевшей (гражданского истца) К.Н.Н.,

гражданского истца К.Е.О.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 22:00 ч. до 23:00 ч. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории муниципального автономного учреждения культуры (марка обезличена) по адресу: ..., где принимал участие в подготовке к фестивалю «(марка обезличена)» по военно-исторической реконструкции событий начального периода Великой отечественной войны, где зашел в беседку, расположенную первой от входа на территорию музея. В указанные время и месте ФИО6 подсел на скамейку к ранее незнакомому ему К.О.И., с которым начал общение. В ходе общения у ФИО6, на почве внезапно-возникшего чувства личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство К.О.ИА. С этой целью ФИО6 взял в руку принадлежащий ему нож, находившийся при нем, приискав тем самым орудие преступление.

(дата) в период времени с 22:00 ч. до 23:00 ч. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, с целью причинения смерти К.О.И., находясь в первой от входа в музей беседке на территории муниципального автономного учреждения культуры (марка обезличена) по адресу: ..., обхватив К.О.И., сидящего рядом с ним за столом рукой за шею, притягивая потерпевшего, тем самым, ближе к себе, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К.О.И. один удар ножом в область жизненно-важных органов – область передней поверхности грудной клетки справа, чем причинил проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала сосудистого пучка 6-го ребра, диафрагмы, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Противоправные действия ФИО6 были пресечены находящимся в беседке гражданами.

С полученными телесными повреждениями К.О.И. был незамедлительно доставлен в помещение (марка обезличена) расположенной по адресу: ..., где скончался в 01:15 ч. (дата).

Смерть К.О.И. наступила в результате (марка обезличена), развившейся вследствие острой массивной кровопотери при внутреннем кровотечении, из-за проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала сосудистого пучка 6-го ребра, диафрагмы, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.15, 6.2.3 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ №194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между действиями ФИО6, причиненными телесными повреждениями К.О.ИБ., тяжким вредом здоровью и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что вину во вмененном ему преступлении он не признает, по существу предъявленного обвинения он показал, что (дата) в вечернее время он приехал на «(марка обезличена) для участия в фестивале «(марка обезличена)», по реконструкции военно-исторических событий Великой Отечественной войны. В этот день выполнялись подготовительные работы, а сам фестиваль должен был состояться на следующий день. На территорию проведения фестиваля он приехал в состоянии алкогольного опьянения, при этом находился в форме солдата Кр. Армии, при нем имелся туристический нож, который внешне похож на охотничий. Данный нож он взял для бытового использования на фестивале. С собой он также привез несколько бутылок водки, которую продолжил употреблять на территории «(марка обезличена)». С ним употреблял спиртное кто-то еще из участников фестиваля. В рамках подготовки к фестивалю он, совместно с другими участниками, также выполнял различную порученную им работу. После завершения подготовительных работ, когда уже стемнело, все участники были приглашены на ужин в беседку. Он взял свой рюкзак и также пошел в беседку. Его нож находился в ножнах на поясе, но из-за гимнастерки его не было видно. В беседке он сел на свободное место, оно оказалось рядом с К.О.И., с которым лично знаком не был. Увидев на столе продукты, он достал нож, чтобы порезать их. Сидя рядом с К.О.И. он поинтересовался у него о предстоящих событиях, тот ответил, что позже все сообщат. В этот момент участник фестиваля Г.А.Ф. выступал с торжественной речью. В этот момент он почувствовал, что начал заваливаться назад. Тогда он положил свою левую руку на плечо К.О.И. Нож в этот момент он держал в правой руке под столом. Почему он (ФИО6) убрал нож под стол он не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и почувствовав, что продолжает падать, он оперся на К.О.И. правой рукой, забыв, что в этой руке у него нож. В этот момент он почувствовал, что своими действиями нанес К.О.И. удар ножом в область груди. Затем он вытащил нож и, испугавшись, сразу же положил его на стол перед собой. Нанес удар К.О.И. он случайно и неумышленно. Данный нож имеет длину клинка 15-18 см., ширину около 4,5 см., рукоятка деревянная, на самом клинке имеются зазубрины. Конфликтов с участниками фестиваля, в том числе с К.О.И. у него не было. В содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевших.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в течении последнего года он принимал участие в мероприятиях клуба «(марка обезличена)» по реконструкции событий Второй Мировой войны. Очередное мероприятие было запланировано на (дата) и должно было состояться на территории (марка обезличена) С целью подготовки к данному мероприятию (дата) около 17:00 ч. он приехал на территорию музея по адресу: г.Н.Новгород, .... Там уже находились другие участники клуба, некоторых из них он знал лично. В указанное время он приехал в состоянии алкогольного опьянения, но понимал все, что происходит вокруг. На территории «(марка обезличена)» он продолжил употреблять спиртные напитки: пил пиво и водку с другими участниками мероприятия. К 22:00 ч. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, последующие события помнит плохо. В рамках подготовки к предстоящему фестивалю, он с другими участниками клуба расставлял туалеты, ставил палатки, разжигал костер. После 22:00 ч. все участники фестиваля были приглашены на ужин, у него с собой был охотничий нож, который он взял с собой на случай что-либо порезать. Рядом с ним за столом во время ужина сидел участник фестиваля, он допускает, что это был К.О.И., с которым он о чем-то разговаривал, но о чем именно, он не помнит. Имевшимся у него ножом он резал продукты. В какой-то момент он взял нож в правую руку, левой рукой обнял своего собеседника, и нанес правой рукой, в которой находился нож, удар клинком ножа в правую часть грудной клетки данного мужчины. Мотива своего поведения он не помнит, неприязни к данному мужчине у него не было. Ранее К.О.И. знаком ему не был. Убежать с места произошедшего он не пытался, в содеянном он раскаивается. (т.2, л.д.9-12, 27-31)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в момент, когда сидя за столом он приобнял К.О.И. за шею, его руку стали пытаться убрать кто-то из находившихся в беседке людей, в этот момент он покачнулся и случайно ударил К.О.И. ножом, резко повернувшись в сторону последнего. (т.2, л.д.47-51)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия в ходе проверки его показания на месте, в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания в части того, что удар ножом потерпевшему был нанесен им случайно, в момент когда он, потеряв равновесие, пытался рукой с ножом удержаться за сидящего рядом К.О.И. (т.2, л.д.32-38)

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил частично, в части того, что он случайно нанес удар ножом потерпевшему, в ходе потери им равновесия, показав, что при даче первоначальных показаний еще не все вспомнил. В настоящее время он помнит все обстоятельства произошедшего и дает о них показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н.Н. показала, что погибший К.О.И. являлся ее мужем. Одним из увлечений мужа являлось участие в исторических реконструкциях военных событий. Одна из таких реконструкций, а именно фестиваль «(марка обезличена)» должен был состояться (дата) на территории (марка обезличена). Поскольку муж был одним из организаторов фестиваля, то он поехал к месту проведения фестиваля накануне, т.е. вечером (дата), чтобы с другими участниками фестиваля выполнить необходимые подготовительные мероприятия. В 22:40 ч. этого же дня муж позвонил и сообщил о завершении подготовки к фестивалю, он также сообщил, что останется там же ночевать, что было совершенно нормально. Примерно через 5 минут муж позвонил и сообщил, что его ударил ножом один из участников фестиваля, ему сделали перевязку и он ждет приезда скорой помощи. В ходе телефонного разговора муж начал терять сознание. Его отвезли в (марка обезличена), она с дочерью сразу же поехала в больницу, где застала мужа лежащим на каталке, он находился в сознании, к нему были подключены капельницы, ему предстояла хирургическая операция. Она увидела, что у мужа имелась рана в правой части груди между ребрами. С его слов его ударил ножом новый участник фестиваля, который находился в состоянии опьянения и которому он сделал замечание по поводу его поведения. Затем К.О.И. забрали на операцию, в ходе которой муж скончался. Врач пояснил, что у него произошла остановка сердца. Со слов участников фестиваля Г.А.Ф., К.Ю.Н. ей известно, что подсудимый подсел к мужу за стол, обнял его, а затем из-под стола достал и воткнул мужу в область груди нож. Мужа может охарактеризовать исключительно положительно, как спокойного и рассудительного человека. В момент произошедшего муж находился в трезвом состоянии, как она узнала от участников фестиваля каких-либо конфликтов между мужем и подсудимым до произошедшего не было. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Ю. показал, что он является членом Нижегородского объединения военно-исторических клубов, которые занимаются реконструкциями военно-исторических событий. Подсудимого ФИО6 он знает несколько лет, тот работал сотрудником охранного предприятия по месту его работы. Узнав, что он занимается военными реконструкциями, ФИО6 проявил к этому интерес и выразил желание участвовать в них. В (дата) г. ФИО6 ездил с ним на соответствующую реконструкцию в ..., в качестве зрителя, при этом спиртным он не злоупотреблял, агрессии не проявлял. (дата) он договорился с ФИО6 о том, что утром следующего дня они поедут на Щелковский хутор готовиться к военному фестивалю, который должен был состояться (дата) При этом некоторые из участников фестиваля приезжали на место проведения реконструкции вечером накануне, чтобы подготовиться к нему, а ночевать оставались в палатках. (дата) в вечернее время ФИО6 позвонил ему и сказал, что он уже находится на месте проведения реконструкции и останется там до следующего дня. По голосу ФИО6 он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Позднее, в этот же день ему позвонил участник реконструкции Г.А.Ф. и сообщил, что ФИО6 ударил К.О.И. ножом. Со слов участников фестиваля (Г.А.Ф., И.А.А.) ему известно, что ФИО6 находился (дата) на месте подготовки фестиваля в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах. А когда все сели за стол, ФИО6 сначала положил руку на плечо К.О.И., обхватил шею и начал ее сдавливать, после чего достал нож и ударил им его в правую часть тела, хотя конфликтов между ними не было. Был ли К.О.И. знаком с ФИО6 он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Ф. показал, что он является председателем Нижегородского объединения клубов, занимающихся военно-историческими реконструкциями. С К.О.И. они были знакомы давно, тот был его заместителем. ФИО6 до произошедшего он видел несколько раз, тот был зрителем нескольких реконструкций, а также один раз выступал как участник. (дата) он приехал на территорию Щелковского хутора для подготовки площадки для проведения исторической реконструкции на следующий день. К его приезду ФИО6 уже находился на площадке, при этом был в состоянии опьянения. Это не принято на таких мероприятиях, но он рассчитывал, что до утра следующего дня тот протрезвеет. Ни он, ни К.О.И. с ФИО6 фактически знакомы не были, в момент подготовки к реконструкции с ним также не общались, поскольку были заняты своей работой. Около 22:30 ч. по завершению подготовительных работ все участники собрались ужинать в беседке-домике. В беседке находилось 15-17 человек. Столы в беседке были поставлены буквой «Т», они с К.О.И. сидели у края стола, последний - справа от него, между ними больше никого не было, справа от К.О.И. было свободное место. В какой-то момент к их столу подошел ФИО6 и сел справа от К.О.И. на свободное место. Никаких конфликтов за столом не было. Через пару минут ФИО6 обхватил К.О.И. левой рукой за шею, как бы приобняв и прижимая его к себе. ФИО6 не выпускал К.О.И., в связи с чем, присутствующие в беседке стали спрашивать нужна ли помощь, поскольку действия ФИО6 были довольно агрессивными, на что К.О.И. ответил отказом. В какой-то момент ФИО6 положил на стол перед собой нож, на котором имелись следы крови. На его вопрос К.О.И. сказал, что ФИО6 его порезал. После этого присутствующие в беседке задержали ФИО6, а К.О.И. уложили на лавку для оказания медицинской помощи, поскольку у него имелось одно ножевое ранение в области груди справа. ФИО6 вел себя очень спокойно, о причинах своих действий ничего не говорил. Перед тем, как подсудимый положил на стол нож, к нему (ФИО6) никто не прикасался, он не отклонялся от стола, не вставал и не терял равновесия. Нож ФИО6 может описать как охотничий, ручка имеет рисунок «под дерево», с узорами. Ранее ножа, а также ножен для него у ФИО6 он не видел, момента нанесения удара К.О.И. он также не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.А. показал, что (дата) г. он совместно с супругой—К.Ю.Н. принимал участие в реконструкции военно-исторического события времен Великой Отечественной войны. На место проведения фестиваля они приехали накануне вечером, около 22:00 часов. К этому времени участники фестиваля собирались на ужин в помещении беседки, где находилось около 20-25 человек. Находясь в беседке и общаясь с другими участниками, он увидел как в беседку вошел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот нецензурно выругался, а затем сел за стол на свободное место, рядом с К.О.И. Затем он обхватил левой рукой шею К.О.И. и начал сдавливать. К.О.И. попытался освободиться от руки ФИО6, сказал ему: «ты что делаешь?». Он подошел сзади к К.О.И. и попытался снять руку подсудимого, ему начал помогать Т.Д.А. Убрать руку ФИО6 с шеи К.О.И. у них не получилось. Затем ФИО6 сам ослабил захват шеи потерпевшего, после чего они увидели на столе охотничий нож со следами крови, ранее на этом месте ножа не было. Г.А.Ф. спросил К.О.И. ударил ли его ФИО6, и тот ответил утвердительно. Момента нанесения самого удара он не видел, но после произошедшего в области груди потерпевшего он увидел рану, конфликтов между ФИО6 и потерпевшим не имелось, удар был нанесен примерно через минуту после его прихода в беседку. К.О.И. начали оказывать медицинскую помощь, а он помог отвести ФИО6 в сторону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Д.А. показал, что (дата) года он принимал участие в реконструкции военно-исторического события времен Великой Отечественной войны. На место проведения фестиваля он приехали накануне вечером, около 19-20 ч. Находящийся на площадке фестиваля ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером все были приглашены в беседку на ужин, один из организаторов фестиваля встал из-за стола и выступил с торжественной речью, после чего был небольшой перерыв. Он подошел к ранее знакомому И.А.А., они встали рядом со столом. Затем они увидели, как в беседку вошел ФИО6 и сел на свободное место рядом с К.О.И. ФИО6 был одет в форму красноармейца, на ремне находились ножны. Он (Т.Д.А.) находился в метре от К.О.И., находящаяся рядом девушка по имени Юля сказала, что К.О.И. требуется помощь. Оказалось, подсудимый обхватил К.О.И. за шею и притягивал его к себе, при этом потерпевший выглядел напряженным. Его знакомый - И.А.А. убрал руку ФИО6, затем они увидели на столе перед ним нож со следами крови, началась паника. Они подняли ФИО6 и отвели его в сторону. Момента нанесения удара он не видел, как нож оказался на столе он также не знает. С момента прихода ФИО6 до нанесения удара произошло не более 5 минут, каких-либо конфликтов с ФИО6 до произошедшего не происходило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Ю.Н. показала, что она вместе с И.А.А., Т.Д.А. принимала участие в реконструкции военно-исторического события времен Великой Отечественной войны. На место проведения фестиваля они приехали накануне вечером, затем, находясь в беседке, они общались между собой. Кроме них в беседке были другие участники реконструкции. Через некоторое время в беседку вошел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Участники реконструкции находились в беседке в форме солдат Красной Армии и солдат Вермахта. ФИО6 был в форме красноармейца, а войдя в беседку сказал: «как много немцев!».

Он сел справа от К.О.И., на ближайшее свободное место. Через какое-то время она увидела, что ФИО6 сидя за столом, держал нож с крупным лезвием в левой руке, под столом на коленке. Она не придала этому значения. Затем ФИО6 повернулся к К.О.И. и произвел захват за шею своей левой рукой. По лицу К.О.И. было видно, что что-то не так, ФИО6 крепко его держал. Г.А.Ф., видя действия ФИО6, спросил К.О.И. нужна ли ему помощь, но тот ответил, что все нормально. Момента нанесения удара ножом К.О.И. она не видела, увидела как нож со следами крови уже лежал на столе. Каких-либо конфликтов между К.О.И. и ФИО6 не происходило, ранее они не общались. ФИО6 отвели в сторону, а К.О.И. начали оказывать мед.помощь.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей К.Н.Н. свидетель Ч.П.В. показал, что (дата) года он принимал участие в реконструкции военно-исторического события. На место проведения фестиваля он приехал накануне вечером. После завершения подготовительных к фестивалю действий, все пошли ужинать в беседку. Через какое-то время началась суматоха, оказалось, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ножом К.О.И. Насколько ему (Ч.П.В.) известно, ФИО6 с К.О.И. не был даже знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.Н. показал, что (дата) года он принимал участие в реконструкции военно-исторического события времен Великой Отечественной войны. На место проведения фестиваля он приехал накануне вечером, около 19:00 ч. На территории предстоящей реконструкции было два лагеря: Кр. Армии и Вермахта, ФИО6 был в лагере Кр. Армии под руководством К.О.И. Участники фестиваля соответственно были одеты в форму бойцов Кр. Армии и Вермахта. После завершения подготовительных к фестивалю действий, все пошли ужинать в беседку. Подсудимый вел себя очень громко, в связи с чем, он сделал ему замечание. В беседку ФИО6 зашел последним и сразу подсел к К.О.И. Затем он грубо обнял его за шею левой рукой. Он (М.С.Н.) спросил К.О.И. нужна ли ему помощь, но тот ответил отрицательно. Он упустил К.О.И. из виду, затем услышал, как вскрикнул К.О.И. Все бросились к нему, стали оттаскивать ФИО6, на столе перед ним он увидел охотничий нож со следами крови. ФИО6 вел себя спокойно, его отвели в сторону, а К.О.И. начали оказывать мед. помощь. В момент, когда К.О.И. вскрикнул, ФИО6 никто не удерживал, его начали оттаскивать от потерпевшего уже после этого. ФИО6, подсев к К.О.И., не пытался вставать со скамейки и не терял равновесия.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.С.А. из содержания которых следует, что (дата) в 18:00 ч. он заступил на службу по охране общественного порядка. При несении службы он находился в составе автопатруля №... совместно с полицейским М.С.В. (дата) в 23:10 ч. от дежурного ОП №7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ... Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где их встретили граждане, участвующие в организации мероприятия по реконструкции событий Великой Отечественной войны. Они пояснили, что находились в беседке, никакого конфликта не было, в какой-то момент они увидели, что один из участников, ударил ножом, другого, одного из организаторов указанного мероприятия, с которым тот сидел рядом. Кроме того, указанные граждане пояснили, что пострадавшего забрала карета скорой помощи, а тот, кто совершил преступление, находится на месте произошедшего. Они подошли к данному мужчине, представились, спросили, как его зовут, он назвался ФИО6, который был очень пьян. Они увезли задержанного ФИО6 в отдел полиции №7, где передали дежурному. (т.1, л.д.87-89)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.С.В. из содержания которых следует, что (дата) в 18:00 ч. он заступил на службу по охране общественного порядка. При несении службы он находился в составе автопатруля №... совместно с полицейским П.С.А. (дата) в 23:10 ч. от дежурного ОП №7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ... Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где их встретили граждане, участвующие в организации мероприятия по реконструкции событий Великой Отечественной войны. Они пояснили, что находились в беседке, никакого конфликта не было, в какой-то момент они увидели, что один из участников, ударил ножом, другого, одного из организаторов указанного мероприятия, с которым тот сидел рядом. Кроме того, указанные граждане пояснили, что пострадавшего забрала карета скорой помощи, а тот, кто совершил преступление, находится на месте произошедшего. Они подошли к мужчине, который представился ФИО6, который был очень пьян. По прибытии СОГ они увезли задержанного ФИО6 в отдел полиции №7, где передали дежурному. (т.1, л.д.90-92)

Допрошенная в судебном заседании гражданский истец К.Е.О. показала, что погибший К.О.И. был ее отцом. (дата) около 22:30 ч. позвонил отец и сообщил, что его пырнули ножом и везут в больницу. Они с матерью вызвали такси и поехали в (марка обезличена). Врачи разрешили им пообщаться с отцом перед операцией. Отец находился на каталке, к нему были подключены капельницы, он находился в шоковом состоянии. С его слов его пырнул ножом незнакомый и пьяный новичок, сказал, что почувствовал, как входит нож. Он также сказал, что делал ему замечание по поводу дисциплины. Затем в их присутствии мед. сестра сняла с отца бинты и они увидели рану в области груди справа, длиной около 4 см. Она спросила отца большой ли был нож, он ответил утвердительно, сказав, что это был охотничий нож. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому следователем была осмотрена беседка по адресу: ..., а также зафиксирована обстановка в беседке. В ходе произведенного осмотра на столе был обнаружен нож со следами бурого цвета, на скамейке обнаружена гимнастерка серо-зеленого цвета повреждением в виде разреза спереди и пятен бурого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты с места происшествия и упакованы. (т.1, л.д.20-23);

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен труп К.О.И., находящийся в помещении (марка обезличена) в ходе которого на груди К.О.И. справа обнаружено колото-резаное ранение. (т.1, л.д.24-30);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому смерть К.О.И. наступила от (марка обезличена) из-за проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, что подтверждается следующими судебно-медицинскими данными: (марка обезличена) Принимая во внимание данные медико-криминалистического исследования, вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс колото-резаного ранения, могло образоваться при однократном погружении клинка орудия в глубь мягких тканей, в короткий промежуток времени незадолго до поступления К.О.И. в медицинское учреждение от воздействия острого предмета обладающего свойством колюще-режущего и вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.О.И. по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.15., 6.2.3. ч. II приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Также при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа К.О.И. выявлены следы медицинских манипуляций (от (дата) состояние после (марка обезличена)), которые могли образоваться в период нахождения К.О.И. в (марка обезличена) к причине смерти отношения не имеют. Принимая во внимание данные медико-криминалистического исследования, вышеуказанные повреждения, могли образоваться при однократном погружении клинка орудия в глубь мягких тканей, в короткий промежуток времени незадолго до поступления К.О.И. в (марка обезличена) от воздействия острого предмета, обладающего свойством колюще-режущего, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.О.И., по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.15., 6.2.3. ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Между полученным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и причиной смерти имеется прямая причинная связь. На момент наступления смерти К.О.И. был трезв. После получения вышеуказанного повреждения, не исключается возможность совершения активных целенаправленных действий в интервал времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до десятка минут. Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс колото-резаного ранения, могли образоваться не менее чем от однократного погружения клинка орудия вглубь мягких тканей. Направление раневого канала справа налево и несколько сверху вниз. (т.1, л.д.157-170);

· Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у ФИО6 была изъята одежда и обувь. (т.1, л.д.122-126);

· Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшей К.Н.Н. была изъята одежда и обувь К.О.И. (т.1, л.д.128-131);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. На рукоятке ножа обнаружены клетки кожи, которые могли произойти от ФИО6 (т.1, л.д.240-244);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на сапоге К.О.И., изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. (т.1, л.д.182-185);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на гимнастерке К.О.И., изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. (т.1, л.д.190-194);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на рубашке К.О.И., изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. (т.1, л.д.199-203);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на гимнастерке ФИО6, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. (т.1, л.д.216-219);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на штанах (галифе) К.О.И., изъятых в ходе выемки обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И. (т.1, л.д.224-227);

· Актом медицинского освидетельствования №... от (дата), согласно которому у ФИО6 в 07:51 ч. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 19);

· Явкой с повинной ФИО6 от (дата), согласно которой он сообщает, что (дата) в ночное время суток он находился на территории ... на мероприятии по реконструкции событий Великой Отечественной войны. Находясь там, он нанес один удар своим ножом в область груди незнакомому ему мужчине, также как и он участнику реконструкции. Нож он держал в правой руке, причины нанесения удара не помнит, так как был сильно пьян. (т.2, л.д.1)

Оглашенную явку с повинной и добровольность ее написания подсудимый ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е.М.К. показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа К.О.И., выводы которой он поддерживает. Глубина раневого канала потерпевшего составляла 20 см. и имеет направление справа-налево, несколько снизу-верх. Для причинения данного повреждения необходимо применение силы. В результате ранения были повреждены мягкие ткани, пересечен пучок кровеносных сосудов, также имелось повреждение реберной кости, на которой имелась клиновидная насечка. Причинение тяжкого вреда, с повреждением сосудов, артерий при несвоевременной медицинской помощи или массивной кровопотере приводит к смерти.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого ФИО6, потерпевшей К.Н.Н., свидетелей Г.А.Ф., К.Ю.Н., В.С.Ю., И.А.А., Т.Д.А., Ч.П.В., М.С.Н. и других, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого ФИО6 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего К.О.И. опровергаются исследованными судом доказательствами:

Из протокола осмотра от (дата) следует, что на груди К.О.И. справа обнаружено колото-резаное ранение. (т.1, л.д.24-30).

Данный протокол осмотра соответствует заключению судебно-медицинского эксперта №... от (дата) об обнаружении у потерпевшего одного проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки.

Изложенное также соответствует показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта Е.М.К., который показал, что глубина раневого канала составляет 20 см., раневый канал имеет направление справа-налево, несколько снизу-верх. Для возникновения данного повреждения необходимо применение силы. В результате ранения были повреждены мягкие ткани, пересечен пучок кровеносных сосудов, также имелось повреждение реберной кости, на которой имелась клиновидная насечка.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что сидя за столом, он потерял равновесие и начал падать назад, вследствие чего попытался опереться на К.О.И. правой рукой в которой находился нож, вместе с тем, из последовательных показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что ФИО6 перед нанесением удара ножом обхватил левой рукой шею потерпевшего К.О.И. и не отпускал его. Данный захват был сильным, поскольку свидетели, пытающиеся его ослабить, не смогли этого сделать. При этом, как показали допрошенные в судебном задании свидетели ФИО6 со своей скамейки не вставал, равновесия не терял и, как следствие этого, необходимости упираться рукой в грудь потерпевшего не имелось. Кроме того, свидетель М.С.Н., чьи показания являются последовательными и непротиворечивыми, показал, что в момент нанесения удара ножом, когда К.О.И. вскрикнул, никто не удерживал ФИО6

Показания подсудимого ФИО6 в этой части суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетелей, но и собственными показаниями ФИО6 на стадии расследования, согласно которым он нанес удар ножом в грудь К.О.И., при этом мотивов своих действий он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного опьянения.

Нанесение колото-резанного ранения в область груди, т.е. место нахождения жизненно-важных органов, его характер, локализация и глубина раневого канала, применение силы при его нанесении, а также орудие преступления—нож, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего К.О.И.

Факт использования для совершения убийства К.О.И. ножа также подтверждается заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.О.И., а на рукоятке ножа обнаружены клетки кожи, которые могли произойти от ФИО6

О том, что умысел ФИО6 был направлен на убийство потерпевшего свидетельствует не только использованный в ходе совершения данного преступления нож, но и соответствующее усилие, приложенное к ножу при нанесении удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала и показания об этом судебно-медицинского эксперта Е.М.К.

Между действиями ФИО6 и причиненными телесными повреждениями К.О.ИБ., тяжким вредом здоровью и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

Показания подсудимого о случайном характере нанесения ранения суд расценивает как способ защиты, поскольку изложенное опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.С.Н., И.А.А., К.Ю.Н.

В качестве мотива совершения преступления судом установлено внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО6 к потерпевшему, который делал тому замечание по поводу его поведения, что соответствует показаниям потерпевшей К.Н.Н., гражданского истца К.Е.О. в этой части и не противоречит собственным показаниям подсудимого, который часть произошедших событий не помнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в указанном обстоятельстве.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления и приведенная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО6, согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 63, 64); к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 66); по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 73); имеет инвалидность III группы (т.2, л.д. 75-76).

В соответствии с оглашенными по ходатайству стороны защиты показаниями свидетеля К.Т.И. от (дата), подсудимый ФИО6 характеризуется ею с положительной стороны. Ранее приступов агрессии она за ним никогда не замечала. Алкоголь употребляет, но не часто. (т.1, л.д.83-86)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата). ФИО6 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, что однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. (т.1, л.д.248-249)

Тот факт, что ФИО6 под наблюдением у психиатра не состоит, его психическое состояние ни им, ни стороной защиты не оспаривается, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО6 совершено преступление, относящееся к особо тяжкой категории преступлений, ранее он не судим.

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности, оказание помощи пожилым родственникам, также имеющим ряд хронических заболеваний, а также его участие в боевых действиях на Северном Кавказе и принесение в судебном заседании извинений родственникам К.О.И. и раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной уголовным законом понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что явка с повинной ФИО6 была написана уже после его задержания по подозрению в совершении этого преступления и, как следствие этого, она не может быть признана добровольной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать явку с повинной ФИО6, а также частично признательные показания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельств совершения преступления считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние опьянения он ввел себя самостоятельно, как пояснил подсудимый в судебном заседании состояние опьянение не только повлияло на его поведение (дата), но и послужило необходимым и обязательным условием для совершения преступления, поскольку в трезвом виде такого произойти не могло. Состояние опьянение подсудимого достоверно установлено не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, собственными показаниями подсудимого в этой части, но и актом медицинского освидетельствования ФИО6 от (дата), который подтвердил факт нахождения последнего в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, влекущих необходимость применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к особо тяжкой категории преступлений, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО6 совершено особо тяжкое преступление, отбывание им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданскими истцами по делу К.Н.Н. и К.Е.О. были заявлены гражданские иски о компенсации причиненного потерпевшим морального вреда: 1) К.Н.Н. на сумму 2.000.000 руб., 2) К.Е.О. на сумму 1.000.000 руб. Кроме того, К.Н.Н. был заявлен иск в части компенсации ущерба, причиненного преступлением, и оплаты услуг представителя, всего на сумму 342228 руб.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшей К.Н.Н. и гражданскому истцу К.Е.О. причинен моральный вред, а К.Н.Н. еще и материальный ущерб, связанный со смертью К.О.И. В связи с чем, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных потерпевшими (гражданскими истцами) в результате совершенного преступления, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших (гражданских истцов) удовлетворить частично, в части возмещения морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого. Исковые требования К.Н.Н. в части оплаты услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Исковые требования К.Н.Н. в части оплаты материального ущерба, а именно расходов, связанных с погребением и поминальными ритуалами суд полагает необходимым удовлетворить частично, исключив расходы, связанные с приобретением алкогольной продукции.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения, исчисляя его со времени фактического задержания, то есть период с (дата) по (дата)

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Н. удовлетворить частично, взыскав с ФИО6 в пользу К.Н.Н. 1.000.000 руб. в качестве возмещения морального вреда; 11000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя; 320358 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

Гражданский иск К.Е.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО6 в пользу К.Е.О. 1.000.000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства:

· нож с ножнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области (т.1, л.д.149-150)—уничтожить;

· штаны (галифе), гимнастерка, кроссовки ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области (т.1, л.д.149-150)—вернуть осужденному ФИО6 или его представителю;

· гимнастерка, нательная рубашка, штаны (галифе), сапоги К.О.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области (т.1, л.д.149-150)—вернуть потерпевшей или ее представителю;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

Копия (марка обезличена)