Приговор № 1-165/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 октября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойко ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2011 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.161 (3 эп), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (3 эп), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2011 мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.09.2013 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

- 20.10.2014 Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часов до 07 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь на законных основаниях в <адрес > в <адрес >, действуя умышлено, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 мойку высокого давления марки «<данные изъяты>», в корпусе бело-желто-оранжевого цвета, стоимостью 4300 рублей; циркулярную дисковую пилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, с диаметром используемого диска 185х20 мм, стоимостью 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против этого.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразила свое согласие, а потерпевшая не возражала, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием не страдает, у него выявляются <данные изъяты>. Вышеуказанные нарушения со стороны нервной системы не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период времени. По психическому состоянию ФИО1 в применении ему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать в судебном заседании в установленном законом порядке. (л.д.82-85)

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который ранее судим, по месту отбытия наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен по специальности, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бойко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мойку высокого давления марки <данные изъяты>»; циркулярную дисковую пилу марки «<данные изъяты>». Находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина