Решение № 12-8816/2025 77-1818/2025 77-44/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-8816/2025

Судья Булатов И.Х. Дело №12-8816/2025

Дело №77-1818/2025


р е ш е н и е

21 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года в 12 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий И, под его управлением и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Э, под управлением М

По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от 27 августа 2025 года (далее – постановление №) водитель И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в сумме 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением №, И обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об оставлении без изменения постановления №.

Э, М, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании И возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года инспектором ДПС Р составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому И вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года в 12 часов 20 минут у <адрес> И, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о виновности И в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №490-О, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из анализа пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виды решений, которые могут быть приняты по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая жалобу на постановление №, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта совершения И вмененного ему административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

Выводы судьи районного суда основаны на подробном анализе собранных по делу доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки позиции подателя жалобы М и ее представителя, из совокупности доказательств, в том числе из содержания записи видеорегистратора, установленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 28) не усматривается, что ДТП (столкновение названных транспортных средств, движущихся в попутном направлении), произошло именно вследствие нарушения (несоблюдения) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителем автомобиля «<данные изъяты>» требований пункта 9.10 ПДД РФ.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производство по делу, еще не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на такое судебное решение и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении И дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 13 августа 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения И к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является препятствием для возобновления производства и повторного рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ, жалоба М не подлежит удовлетворению.

Указание в резолютивной части решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2025 года на право обжалования в течение 10 суток, вместо 10 дней, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, а является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено. Оспариваемое решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.