Решение № 12-318/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-318/2021

№ 12-318/2021

36RS0003-01-2021-002412-32


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 16 июня 2021 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст.19.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу № 055304-М от 24.04.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № 055304-М от 24.04.2021, в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения (л.д.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного органа - инспектор отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД Российской Федерации по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на Постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 в 13:00 в здании отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес>, установлен факт предоставления ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ (загранпаспорта). Так, 05.04.2021 гражданка РФ ФИО1 скрыла добрачную фамилию Р, что является нарушением п. 6 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В связи с чем, инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО2 24.04.2021 в 13:05 был составлен протокол №055304-М об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.18 КоАП РФ (л.д.3).

24.04.2021 начальником ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, вынесено постановление № 055304-М о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.18 КоАП РФ и назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.2).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина является одним из основных признаков административного правонарушения, характеризует психическое отношение лица его совершившего к противоправности своих действий (бездействий) и их последствиям Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Таким образом, сообщение заявителем, либо сокрытие такого сообщения о себе при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, следует считать заведомо ложными.

Согласно п. 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, умысла в сокрытии девичьей фамилии у неё не было (л.д.3 оборот).

Однако, в заявлении ФИО1 о выдаче паспорта от 05.04.2021, оформленным через Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций, в разделе «5», где предлагается указать предыдущие данные лица, в случае смены фамилии, имени или отчества, путем проставления соответствующей отметки в графе «Да» или «Нет», ФИО1 представила заведомо ложные сведения, сделав отметку в графе «Нет», не указав свои предыдущие данные о смене добрачной фамилии.

То есть, ФИО1, при подаче заявления о выдаче загранпаспорта через «ЕПГУ» от 05.04.2021, могла указать, но не указала данные о смене добрачной фамилии Р.

Таким образом, ФИО1, при подаче заявления о выдаче загранпаспорта через «ЕПГУ» 05.04.2021 осознавала характер своих действий, выразившихся в заполнении формы электронного документа с использованием «ЕПГУ», предвидела его последствия, хоть и не желала наступления таких последствий, но допускала их и относилась к ним безразлично.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД Российской Федерации по г. Воронежу при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений порядка и сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу № 055304-М от 24.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова

№ 12-318/2021

36RS0003-01-2021-002412-32