Решение № 2-3706/2018 2-3706/2018~М-3312/2018 М-3312/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3706/2018

К делу № 2-3706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 26.11.2014г. она зарегистрировала в принадлежащем ей доме ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства и постановки на воинский учет. С даты регистрации ответчик жил в доме в течение года, но потом забрал свои вещи и выехал в неизвестном ей направлении. Членом ее семьи ФИО2 не является, совместное хозяйство не ведется, вещей его в доме нет. Регистрация ответчика в доме препятствует истице распоряжаться домовладением по своему усмотрению, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был прекращен на основании их совместного заявления. Также пояснила, что ФИО2 выехал из домовладения по <адрес> в ноябре 2015 года, забрав все свои вещи. В настоящее время ей неизвестно место жительства ФИО2, последний раз она его видела в феврале 2016 года.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В указанном жилом доме с 26.11.2014г. зарегистрирован ФИО2, который является бывшим супругом истицы, что подтверждается ответом адресного бюро по г. Шахты (л.д.22), записью в домовой книге (л.д. 14-15) и актом от 27.08.2018г. о не проживании ФИО2 по указанному адресу (л.д.17).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, также следует, что ФИО2 является бывшим мужем истицы. Брак между ними расторгнут в феврале 2016 года. ФИО1 ответчика прописала в своем доме по просьбе знакомого, так как ФИО2 необходима была прописка для трудоустройства и постановки на воинский учет. С апреля по ноябрь 2015 года ответчик проживал в доме ФИО1, после чего забрал все свои вещи и выехал из дома в неизвестном направлении. С этого момента он в доме не живет. С истицей они виделись последний раз в феврале 2016 года при расторжении брака.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, с истицей совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, поэтому ФИО2 утратил право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права собственника данного жилого помещения – истицы.

Поэтому требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 АлексА.а утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова