Приговор № 1-256/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 29 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего гражданским браком, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения со средним образованием, работающего сторожем у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея никаких документов и разрешений на организацию газовой заправочной станции, установил кустарное оборудование для заправки газом, по адресу: <адрес> где произвел реализацию сжиженного газа в бытовой газовый баллон и тем самым оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.06.2017, примерно в 11 часов 35 минут, находясь на территории ООО «ПКФ Электросвет», расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследую цель извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что заправка сжиженного газа в бытовые баллоны запрещена и в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, оказал ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, услугу не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заправив бытовой газовый баллон сжиженным газом, получив взамен денежные средства в размере 624 рубля. Оказывая услугу по заправке баллона, ФИО1 не выполнил следующие требования безопасности жизни здоровья потребителей: не проверил комплектность и пригодность баллона к наполнению сжиженным углеводородным газом; не произвел взвешивание баллона ни до, ни после его наполнения газом; не проверил герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения; допустил наполнение баллона с истекшим сроком разрешения эксплуатации данного баллона.

Использование данного бытового газового баллона стало представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как указанные обстоятельства могли привести к разгерметизации (разрушению) баллона или к утечке газа через вентиль с образованием взрывоопасной газовоздушной смеси в помещениях, где может использоваться данный баллон.

При заправке вышеуказанного баллона ФИО1 нарушены требования следующих нормативных актов:

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому. технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558. В соответствии с п. 192 указанных правил, наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения. В соответствии с п. 193 указанных правил, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль наполнения. В соответствии с п. 194 указанных правил, все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыта резьбовой заглушкой.

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». В соответствии с п. 523 не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленных изготовителем, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны вентили, отсутствуют надлежащая окраска и надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма.

Согласно акту исследования бытового газового баллона от 04.07.2017, бытовой газовый баллон № 270665, представленный ФИО3, имеет истекший срок разрешения к эксплуатации и запрещен к наполнению и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Батайску характеризуется положительно, по месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно и подробно в ходе доследственной проверки и предварительного расследования дал пояснения и показания по обстоятельствам реализации им сжиженного газа.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

DVD-RWc видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27.06.2017, хранитсся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; бытовой газовый баллон, металлический переходник, казначейский билет банка России номиналом 1000 рублей серия № хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по РО /т. 1 л.д. 94-96/ - возвратить по принадлежности.

Разъяснить осужденному положения ст.46 УК РФ, ст.ст.31,32 УИК РФ о порядке и сроках уплаты штрафа, о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний