Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020

73RS0002-01-2020- 001381-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля НИССАН ТЬЯНА, государственный регистрационный номер №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин. в <...> возле дома № 105 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В момент ДТП, автомобилем НИССАН ТЬЯНА государственный регистрационный номер №, управлял истец - ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с собранными документами обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомил истца об отказе в выплате страховой суммы, на основании проведенной транспортно — трасологической экспертизы. Истец ФИО1 с данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 319 310 рублей 94 копейки. Стоимость экспертного заключения составляет 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах » с заявлением (досудебной претензией) о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из СПАО «Ингосстрах», о том, что позиция страховой компании по данному страховому случаю остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ истец с полным пакетом документов, обратился к Финансовому Управляющему (Обращение №) с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования. 17.12.2019

г. истец получил решение Финансового уполномоченного, в котором указано об отказе истцу ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 319 310 рублей 94 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. С данным решением истец не согласен. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 319 310 рублей 94 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Суд в качестве третьего лица по делу привлек ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется, поскольку механизм образования повреждений транспортного средства НИССАН ТЬЯНА, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не наступил.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 Не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части

возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин. в <...> возле дома № 105 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В момент ДТП, автомобилем НИССАН ТЬЯНА государственный регистрационный номер №, управлял истец - ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №

По данному ДТП был составлен административный материал №, в котором имеются документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменные объяснения водителя ФИО2, который в объяснениях указал, что виновным в ДТП считает себя, письменные объяснения водителя ФИО1, который в объяснениях указал, что виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2114, схема места ДТП, рапорт инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в котором инспектором указано, что повреждения автомобилей не соответствует механизму ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с собранными документами обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставил автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомил истца об отказе в выплате страховой суммы, на основании проведенной транспортно — трасологической экспертизы.

Истец ФИО1 с данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту ИП ФИО11.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 319 310 рублей 94 копейки.

Стоимость экспертного заключения составляет 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах » с заявлением (досудебной претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление с СПАО «Ингосстрах», о том, что позиция страховой компании по данному страховому случаю остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ истец с полным пакетом документов, обратился к Финансовому Управляющему (обращение №) с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение Финансового уполномоченного, в котором указано об отказе истцу ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 319 310 рублей 94 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов № учитывая известные обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вероятный механизм движения транспортного средства участников до наступления исследуемого события, предполагаемого движения в момент столкновения и сразу после него, можно

предположить, что в результате столкновения и наезда транспортного средства ВАЗ на транспортное средство Ниссан в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве НИССАН ТЬЯНА, государственный регистрационный номер № могли образоваться повреждения следующих элементов: нарушение ЛКП переднего правого крыла в нижней задней части, передней правой и задней правой дверей, повреждения ЛКП крыла заднего правого, правой части заднего бампера, накладки порога правого в задней части в виде продольных царапин.

При этом, эксперт указывает на то, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что элементы, поврежденные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имели не восстановленные и восстановленные «кустарно» повреждения и нуждались в замене. Состояние системы пассивной безопасности в виде разрушения шва спинки сидения в месте выхода подушки безопасности вызывает сомнение в реальном срабатывании, виду того, обстоятельства, что длина разрушенного шва меньше ширины изделия (подушки безопасности) при его срабатывании, а комплексное срабатывание данной системы справа при проскальзывающем безударном контакте невозможно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ТЬЯНА, государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в рамках закона об ОСАГО с учетом износа и округления составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении №. В частности указали, что элементы, поврежденные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имели не восстановленные и восстановленные кустарно повреждения и нуждались в замене. На элементах присутствуют следы кустарного ремонта, разнонаправленные деформации, разрушения, не имеющие контактных пар на следообразующей поверхности.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что механизм образования повреждений транспортного средства НИССАН ТЬЯНА, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве НИССАН ТЬЯНА, государственный регистрационный номер № не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении заявленного по делу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова