Приговор № 1-526/2017 1-53/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-526/2017

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 03 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания Грушиной Ю.А., Шургалиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Астапова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) и не позднее 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта В.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19.00 часов ФИО2, предварительно созвонившись с ранее знакомым ему В.А.В., являющимся потребителем психотропных веществ, и получив от него информацию о желании приобрести психотропное вещество для личного употребления на сумму 1000 рублей, достоверно зная, что оборот психотропных веществ законодательно запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, с корыстной целью, договорился с В.А.В. о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут на (адрес обезличен). После чего, в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут встретился с В.А.В. на (адрес обезличен), где передал, и тем самым незаконно сбыл, В.А.В. один пакетик с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, получив от В.А.В. за сбыт психотропного вещества денежные средства в размере 1000 рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 20 минут В.А.В. пришел в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в служебном кабинете (№), добровольно выдал сотрудникам полиции психотропное вещество - амфетамин, массой 0,260 грамма, в соответствии с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду С.П.А. был составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту, в ходе которого В.А.В. добровольно выдал полимерный пакетик с контактной застежкой, с веществом - амфетамин, массой 0,260 грамма, которое ему незаконно сбыл ФИО2 Таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,235 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,260 грамма (согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО2 незаконно сбыл В.А.В.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ признает в полном объеме, вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ также признает в полном объеме. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый ФИО2 суду пояснил, что у него были финансовые трудности по работе, в связи с сокращением с должности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 позвонил В. и попросил продать ему амфетамин. ФИО2 согласился и позвонил своему знакомому Ж.И., который продавал амфетамин, и попросил у последнего продать амфетамин. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал амфетамин ранее знакомому ему В., получив за это от последнего 1000 рублей. Встреча с В. произошла около 17.00 часов, в ходе которой он передал В. амфетамин. Продать амфетамин ему (ФИО2) предложил сам В.. При этом ФИО2 знал, что В. увлекается употреблением амфетамина. В. попросил ФИО2 помочь приобрести амфетамин. (ДД.ММ.ГГГГ.) у Ж.И. ФИО2 приобрел амфетамин. Затем ФИО2 позвонил В. и предложил встретиться у ТЦ Республика, где в последующем передал В. амфетамин в пачке сигарет, а именно взял сначала у В. пачку сигарет и в его пачку сигарет положил амфетамин. Взамен В. передал ФИО2 1000 рублей. Информацию о Ж.О.Е. подсудимый ФИО2 сообщил всю сразу после задержания, и сказал, что готов сотрудничать. ФИО2 звонил Ж.О.Е., договаривался о встрече, а оперативники были рядом со ФИО2 в этот момент. ФИО2 до Ж.О.Е. дозвонился, с ним он встретился, но у Ж.О.Е. на тот момент при себе амфетамина не было. Но эта встреча была проведена не под контролем сотрудников полиции. Далее сотрудники просили снова созвониться с Ж.О.Е. и договориться с ним (Ж.О.Е.) о встрече. Ж.О.Е. на тот момент времени готовился к свадьбе, поэтому у Ж.О.Е. при себе психотропного вещества не было. Затем Ж.О.Е. пропал, трубку брать перестал. Сотрудники полиции также на звонки ФИО2 не отвечали. Также ФИО2 пояснил, что он раскаивается в совершенном, вину признал в полном объеме по обоим предъявленным обвинениям. Кроме того, ФИО2 пояснил, что амфетамин для дальнейшей продажи В., он (ФИО2) приобретал по адресу: (адрес обезличен). Он (ФИО2) пришел к Ж.О.Е., и последний передал ему (ФИО2) на руки амфетамин. Ж.О.Е. осуществлял сбыт ФИО2 амфетамина в обоих случаях у себя дома. Когда сотрудники полиции задержали ФИО2, то в 411 кабинете в отделе полиции его (ФИО2) обыскали, два пакетика изъяли при понятых. Явку с повинной ФИО2 писал, подтвердил данные указанные в явке с повинной в полном объеме, указал, что явку написал без какого-либо принуждения. ФИО2 указал, что на момент осуществления сбыта В. психотропного вещества, он (Ж.И. А.С.) только начинал деятельность в другой компании, поэтому денежных средств у него было не много. В. решил обратиться к ФИО2, так как он (В.) ранее слышал, что Ж.О.Е. осуществляет сбыт амфетамина, а В., зная, что ФИО2 знаком и общается с Ж.О.Е., попросил ФИО2 с ним (Ж.О.Е.) связаться. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал показания. Подсудимый сообщил, что у Ж.О.Е. приобретал только два раза психотропное вещество, за что привлекается к уголовной ответственности. Первый раз приобретал психотропное вещество на сумму 500 рублей, второй раз на 1000 рублей.

Согласно показаниям ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 143-146), следует, что свое материальное положение он оценивает как не удовлетворительное, поскольку в настоящий момент не имеет постоянного источника дохода. Наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет. Из-за того, что он оказался в затруднительном материальном положении, ввиду небольшой официальной заработной платы, а затем увольнения, он решил заработать путем продажи психотропного средства «амфетамин», который он приобретал с целью перепродажи у своего знакомого Ж.И.А., который проживает по адресу: (адрес обезличен). С Ж.И.А. он знаком длительное время около полутора лет, когда они вместе работали в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Однажды в беседе с Ж.И.А. он (ФИО2) услышал от него (Ж.О.Е.), что у него иногда можно приобрести психотропное вещество амфетамин, которое в обиходе называют «скорость». Зарабатывал он (ФИО2), приобретая у Ж.И.А. единичный вес психотропного вещества, который Ж.И.А. фасовал в прозрачные полимерные пакетики с застежкой, как ему (ФИО2) стало известно со слов Ж.И.А., что в пакетик Ж.И.А. обычно насыпал примерно 0,5-0,7 грамма, за один пакетик он (ФИО2) отдавал Ж.И.А. 500 рублей, а продавал своим знакомым, кто обращался к нему (ФИО2) за 1000 рублей. Покупатели звонили ему (ФИО2) на используемый им номер оператора мобильной связи + (№) оператор сотовой связи МТС, данная сим-карта зарегистрирована на его (ФИО2) имя, и которую он использовал в своем мобильном телефоне «Асус» серебристо-белого цвета. При этом покупатели спрашивали у него (ФИО2): «могу ли я (ФИО2) помочь», далее называли цифру, которая означала нужное им количество пакетиков, дома он (ФИО2) не хранил и не хранит. Обычно собрав один, два заказа, он (ФИО2) шел к Ж.И.А. и заранее с ним связавшись, набирая на используемый им номер (№), приходил к Ж.И.А. домой, где пройдя в его квартиру, Ж.И.А. отдавал ФИО2 заранее оговоренное количество пакетиков, а он (ФИО2) отдавал Ж.И.А. денежные средства. Ж.И.А. о последующем сбыте приобретенного у него психотропного вещества «амфетамин», он (ФИО2) не говорил, о том как распорядиться им в курс не ставил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут ему (ФИО2) на мобильный телефон(№) позвонил знакомый по имени В.А.В., который проживает по адресу: (адрес обезличен), дом расположен на берегу (адрес обезличен), название улицы не помнит, но знает место расположения дома и квартиры, может показать место жительства В.. На вид В.А.В. 25 лет, плотного телосложения, рост 170-175 см, с которым он (ФИО2) познакомился в общей компании около трех лет назад, поддерживает с ним отношения как со знакомым. В.А.В. спросил у ФИО2 «Могу ли я помочь с одним», то есть как он (ФИО2) понял, может ли он (ФИО2) продать В.А.В. один пакетик с психотропным веществом «амфетамин». ФИО2 ответил, что может только (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12:00-14:00 часов, точное время он не запомнил, ему снова позвонил этот же знакомый по имени В.А.В., и они договорились встретиться около 17 часов 00 минут у ТЦ «Республика» (адрес обезличен). В указанное время в обусловленном месте он (ФИО2) встретился с В.А.В. и передал ему один полимерный пакетик с психотропным веществом «амфетамин», который в этот же день купил у Ж.И.А. за 500 рублей, а от В.А.В. получил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую ФИО2 положил в карман одетых на нем джинсовых шорт. В это время ФИО2 был одет в джинсовые шорты синего цвета, футболку белого цвета с принтом, кроссовки синего цвета. После этого они расстались.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, однако указал, что только В. осуществлял сбыт психотропного вещества амфетамин, под покупателями указанными в протоколе допроса подразумевался именно В., а не другие покупатели. При этом защитник присутствовал в ходе допроса ФИО2 В остальной части показания подтвердил, указал, что они являются полными и правильными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. суду пояснил, что ФИО2 ему знаком около трех лет, родственником ему не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. (ДД.ММ.ГГГГ.) В.А.В. захотел приобрести амфетамин, в связи с чем созвонился с ФИО2 и попросил продать ему (В.А.В.) амфетамин. Встретились они с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) у ТЦ «(данные обезличены)». Психотропное вещество В.А.В. приобрел у ФИО2 за 1000 рублей, психотропное вещество ФИО2 передал в пачке из-под сигарет. В.А.В. понял, что действия, совершаемые ФИО2 по сбыту амфетамина являются преступлением и добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, пояснив при этом, что сбыт психотропного вещества ему осуществил ФИО2 Сотрудники полиции попросили оказать помощь в задержании ФИО2, на что В.А.В. согласился и (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время созвонился вновь с ФИО2, договорившись встретиться на следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов в (адрес обезличен). Свидетель В.А.В. пояснил, что он не является постоянным потребителем амфетамина, однако периодически его употребляет, примерно один раз в 3 месяца или раз в 6 месяцев. Употребляет с такой периодичностью около пяти лет психотропное вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 лично ему не знаком, известен ему по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель Т.А.В. суду показал, что летом (ДД.ММ.ГГГГ.) года в июле он (Т.А.В.) находился на рабочем месте в кабинет (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. К ним обратился гражданин В. с целью добровольной выдачи наркотических средств. В связи с чем было принято заявление о выдаче наркотического средства. В. был выдан амфетамин. При выдаче присутствовали сотрудники ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 и ФИО4. Затем были приглашены понятые. В. был выдан полимерный порошкообразный пакетик с веществом. По данному факту с В. было взято объяснение. Дату свидетель точную не запомнил, когда именно происходили данные события. При задержании ФИО2 свидетель Т.А.В. не участвовал. Также свидетель пояснил, что со ФИО2 оперативной работы не получилось по факту заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, однако по какой причине, свидетелю не известно. Почему обыск был проведен, у Ж.О.Е. спустя длительный промежуток времени, Т.А.В. также не известно. О том, что свидетель В. желает выдать психотропное вещество Т.А.В. узнал из дежурной части. Далее В. добровольно сдал психотропное вещество, которое было упаковано, с В. было отобрано объяснение по данному факту. Затем изъятое у В. вещество было отправлено на исследование. С В. общался свидетель Т.А.В., а также ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 122-123) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работаю с (ДД.ММ.ГГГГ.) В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и С.П.А. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он (В.А.В.) приобрел у знакомого ФИО2 за 1000 рублей при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. им был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

В судебном заседании свидетель Т.А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 59-61) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) У МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен). С.Е.А. дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции прошел в здание ОП (№) У МВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина П.А.В. Также в кабинете находился ранее не знакомый молодой человек, который представился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «(данные обезличены)» у ФИО2 за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, фрагментов листа бумаги с оттиском печати «(№)* Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду* МВД России». На всех оттисках печати он, второй понятой и В.А.В. поставили свои подписи. Также на конверте были выполнены пояснительные надписи, свою подпись поставил сотрудник полиции, составляющий протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту. Также сотрудником полиции составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту, в котором расписался С.Е.А., П.А.В., В.А.В. и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут. После добровольной выдачи в его (С.Е.А.) присутствии и в присутствии второго понятого П.А.В. был произведен личный досмотр гражданина В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, при проведении личного досмотра, В.А.В. задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что В.А.В. ответил, что не имеются. В ходе проведения личного досмотра В.А.В., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Во время вышеуказанных действий был составлен соответствующий протокол, в котором он (С.Е.А.), второй понятой, В.А.В., а также сотрудник полиции производивший досмотр В.А.В. поставили свои подписи. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице В.А.В. составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 62-64) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он находился недалеко от здания ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В это время к нему подошли сотрудники полиции ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции, личные данные которых не запомнил, прошел в здание ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду в кабинет (№). Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина – С.Е.А.. Также в кабинете находился ранее ему не знакомый молодой человек, который представился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра В.А.В. ему (П.А.В.) и мужчине, участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО6 В.А.В. в присутствии П.А.В. и в присутствии второго понятого -С.Е.А. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества «амфетамин», которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у молодого человека по имени А. за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «(№)* Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду* МВД России», на всех оттисках печати П.А.В., С.Е.А. и В.А.В. поставили свои подписи, также на конверте были выполнены пояснительные надписи, свою подпись поставил сотрудник полиции, составляющий протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту. Также сотрудником полиции составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту, в котором расписался П.А.В., С.Е.А., В.А.В. и сотрудник полиции, составляющий данный протокол. Протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут 20 часов 00 минут. После добровольной выдачи в присутствии П.А.В. и в присутствии второго понятого - С.Е.А. произведен личный досмотр гражданина В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В ходе проведения личного досмотра - В.А.В. сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что В.А.В. ответил, что не имеются. В ходе проведения личного досмотра В.А.В., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Во время вышеуказанных действий составлен соответствующий протокол, в которой П.А.В., второй понятой и В.А.В., а также сотрудник полиции производивший досмотр В.А.В. поставили свои подписи. Протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице В.А.В. составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, подсудимый ФИО2 ему знаком по роду деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель сообщил, что В. пришел в отдел полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) и выдал добровольно пакетик с психотропным веществом. Сообщил, что ФИО2 ему продал психотропное вещество. При этом оперативными сотрудниками, в том числе С.П.А. никакие указания В. не давались о покупке у ФИО2 дополнительно психотропного вещества. В. сам пояснял, где и когда у кого он приобретал психотропное вещество. Обстоятельств задержания ФИО2 свидетелю неизвестны, так как он в нем не участвовал. В связи с чем со ФИО2 не получилось оперативное сотрудничество по факту заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве свидетелю не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.П.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 65-66) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он (С.П.А.) совместно с сотрудниками ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и Т.А.В. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он приобрел у знакомого ФИО2 за 1000 рублей при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Выданный пакетик с порошкообразным веществом был помещен в белый бумажный конверт, на конверте сделана пояснительная надпись, конверт опечатан оттиском печати, после чего изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на исследование, по результатам которого стало известно, что порошкообразное вещество в пакете, добровольно выданным В.А.В., является психотропным веществом - амфетамином. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что он работает начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 ему знаком по служебной деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие при добровольной выдаче В. психотропного вещества. В. пришел в кабинет, спросил здесь ли отдел по наркотикам, и в дальнейшем при понятых выдал психотропное вещество, которое как пояснил В., ему сбыл знакомый по имени А.. При добровольной выдаче психотропного вещества В. пояснил, что данное вещество он приобрел у ТЦ Республика. В дальнейшем выданное вещество было упаковано, отправлено на исследование. По результатам проведенного исследования выданное вещество оказалось амфетамином. Сотрудники полиции В. обозначили, что есть необходимость установить лицо, которое осуществило сбыт психотропного вещества. Также свидетель С.А.В. принимал участие при задержании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). Задержали ФИО2 без понятых. Понятые присутствовали, когда ФИО2 уже был доставлен в отдел полиции. Свидетель не запомнил сообщал ли ФИО2 кому он хочет продать обнаруженное при нем психотропное вещество. Также С.А.В. пояснил, что со ФИО2 не получилось досудебной работы после того как было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так как в ходе обыска у лица, на которое указал ФИО2, ничего изъято не было. Обыск провели через длительный период времени, так как дверь в жилое помещение, в котором необходимо было провести обыск никто не открывал. Со стороны ФИО2 помощь была не до конца, так как ФИО2 сообщал, что лицо, которое якобы ему осуществило сбыт психотропного вещества, ФИО2 неоднократно звонило. Однако за весь период сотрудничества ФИО2 не сообщал о звонках в его адрес со стороны каких-либо лиц, осуществлявших сбыт психотропных веществ.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 124-125) следует, что в настоящее время он работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гр-н В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый ФИО2 около ТЦ «(данные обезличены)» на (адрес обезличен). В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. около 18 часов 30 минут около (адрес обезличен) был задержан подозреваемый ФИО2, который доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Затем в кабинете (№) ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду у ФИО2 был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, и также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты 2 полимерных пакетика, в которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятых у ФИО2 пакетиков с порошкообразным веществом, ФИО2 пояснил, что данное вещество он собирался продать за 2000 рублей. Изъятые вещи были упакованы в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», заверенный подписями участвующих лиц. По результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО2, К.Е.М. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. ФИО2 знаком по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратился гражданин В., который желал выдать добровольно психотропное вещество – амфетамин. Данное вещество, со слов В., ему сбыл подсудимый ФИО2. В присутствии понятых, выданное вещество, было упаковано в конверт и направлено на исследование. В результате исследования было установлено, что выданное вещество это амфетамин. В. пояснил, что приобрел психотропное вещество у своего знакомого ФИО2, полные данные были получены в дальнейшем при проведении ОРМ: отождествление личности, наведение справок, а также при помощи проверки через номер телефона, который предоставил В.. В связи с чем со ФИО2 не получилось оперативное сотрудничество по факту заключения досудебного соглашения, свидетель также пояснить не смог. Однако К.Е.М. пояснил, что ему известно, что со ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, затем к лицу, на которое указал ФИО2, как на сбытчинка психотропного вещества, оперативные сотрудники поехали с обыском, но ничего запрещенного к обороту найдено не было.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.М. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 126-128) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он (К.Е.М.) находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., С.А.В., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гражданин В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый ФИО2 около ТЦ «(данные обезличены)» на (адрес обезличен). В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) К.Е.М. около 18 часов 30 минут рядом с (адрес обезличен) был задержан подозреваемый ФИО2, который доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. После чего в кабинете (№) ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО2 был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, и также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты 2 полимерных пакетика, в которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятых у ФИО2 пакетиков с порошкообразным веществом, ФИО2 пояснил, что данное вещество он собирался продать за 2000 рублей. Изъятые вещи были упакованы в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», заверенный подписями участвующих лиц. Кроме того, у ФИО2 был изъят его сотовый телефон «ASUS» в корпусе серебристого цвета. Сотовый телефон был изъят без конвертования. По результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО2, К.Е.М. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как К.Е.М. изъял сотовый телефон, он положил его на свой рабочий стол и подключил зарядное устройство, т.к. телефон сел, а ФИО2 хотел в телефоне найти абонентский номер Ж.И., который, с его (ФИО2) слов, продавал ему амфетамин для сбыта. ФИО2 сидел с торца стола с правой стороны от К.Е.М. Телефон ФИО2 лежал на столе, который стоял напротив стола, за которым сидел К.Е.М. Во время разговора со ФИО2, последний неоднократно просил разрешения взять свой телефон, чтобы позвонить жене, также сообщил номер Ж.О.Е.. После этого ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и отправлен в ИВС УМВД России по г.Н.Новгороду. Личные вещи ФИО2, в том числе телефон остался в служебном кабинете (№). После того, как все ушли из кабинета, он (кабинет) был заперт на ключ. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09.00 часов, когда К.Е.М. пришел на работу, он увидел сотовый телефон ФИО2, который лежал на столе. После этого около 10.00 часов из ИВС был доставлен ФИО2 для допроса в качестве подозреваемого. ФИО2, находился в кабинете (№) около 10 минут, после чего, его доставили на допрос к следователю. В этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) днем, К.Е.М. решил отдать телефон ФИО2 следователю, но не увидел его на столе, где он лежал ранее. В кабинете, кроме оперуполномоченных ОКОН и ФИО2, никого не было. При каких обстоятельствах и когда пропал телефон ФИО2 К.Е.М. неизвестно. К.Е.М. предполагает, что телефон мог взять сам ФИО2 в тот момент, когда изъявил написать явку с повинной. К.Е.М. был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 были разъяснены его права. ФИО2 добровольно написал явку с повинной без принуждения.

В судебном заседании свидетель К.Е.М. оглашенные показания поддержал в полном объеме. Мероприятия по отождествлению личности ФИО2 оперативными сотрудниками никак не оформлялись. Оснований для того, чтобы оговаривать сотрудников полиции у В. не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Ж.И.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 188-191) следует, что по указанному месту работы он работает 3 месяца. Ранее, до (ДД.ММ.ГГГГ.) года он работал в магазине «(данные обезличены)», продавцом. Там он работал около 4-х лет, но так как ему обещали заработную плату около 40000 рублей в месяц, однако платили 28000 рублей, то Ж.И.А. решил уволиться. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он зарабатывал строительством. Ж.И.А. делал ремонты в квартирах, занимался плотническими работами, делал деревянные лестницы. Все это время Ж.И.А. искал постоянную работу и в (ДД.ММ.ГГГГ.) он нашел ее. Он работал с середины (ДД.ММ.ГГГГ.). Заработная плата у него составляла 40000 рублей в месяц. Жена Ж.О.Е. работает в магазине «Зола» продавцом. Ее доход составляет 20000 рублей в месяц. По адресу: (адрес обезличен), Ж.И.А. проживает 2 года вместе с женой. Данную квартиру они снимают. За съем квартиры платят 15000 рублей в месяц. До этого по указанному адресу жена проживала вместе с сестрой. Общий доход в месяц у них составляет 60000 рублей, что является достаточным для их семьи. Финансовых трудностей они не испытывают. Когда Ж.И.А. работал в магазине «Спортмастер», он познакомился с ФИО2, который работал в магазине продавцом. Они вместе проработали около 2-х лет. Они дружили, то есть ходили друг к другу в гости, отдыхали вместе на юге, были на свадьбе у ФИО2 Когда в (ДД.ММ.ГГГГ.), Ж.И.А. уволился, то ФИО2 продолжал работать в магазине «(данные обезличены)», на ул.(адрес обезличен). Со слов ФИО2, он (Ж.И.А.) знает, что ФИО2 тоже собирался увольняться, так как с его слов, он не прошел аттестацию на начальника отдела, и так как у него (ФИО2) не было карьерного роста и соответственно повышения зарплаты, то он тоже принял решение уйти с работы. Летом (ДД.ММ.ГГГГ.) года с его (ФИО2) слов Ж.И.А. узнал, что ФИО2 уволился, и начал заниматься оптовой торговлей. После увольнения Ж.И.А. они с ФИО2 созванивались по телефону, часто виделись (примерно раз в неделю), вместе отдыхали, пили пиво. С лета (ДД.ММ.ГГГГ.) года он (Ж.И.А.) виделся со ФИО2 очень редко, примерно раз в месяц. Ж.И.А. никогда не употреблял наркотические средства, так как он занимается спортом. Ж.И.А. имеет водительское удостоверение, и в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) года он проходил медицинский осмотр. Последний раз Ж.И.А. отдыхал вместе со ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.). Потом Ж.И.А. стал готовиться к свадьбе, устроился на работу, и ему некогда было встречаться со ФИО2, хотя они иногда созванивались. В течение лета Ж.И.А. несколько раз виделся со ФИО2, но это было случайно. ФИО2 ему не рассказывал о том, что был задержан сотрудниками полиции за сбыт психотропного средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он был дома, когда ему позвонили в дверь, он открыл дверь, и увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили постановление суда об обыске в жилище. В квартире, где Ж.И.А. проживает, (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен обыск. Ж.И.А. предложили выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту. Ж.И.А. сказал, что у него ничего нет. С согласия Ж.И.А. в квартире был проведен обыск, в ходе которого был изъят его (Ж.И.А.) ноутбук и сотовый телефон. Только (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 был задержан за сбыт психотропного средства - амфетамин, и что амфетамин он (ФИО2) покупал у него (Ж.И.А.). Ж.И.А. не смог пояснить, зачем ФИО2 оговорил его. Ж.И.А. никогда не продавал ФИО2 амфетамин. Ж.И.А. думает, что ФИО2 оговорил его (Ж.И.А.), так как он (ФИО2) был задержан, и чтобы «выйти на свободу», он назвал первое попавшееся на ум имя, а именно его имя (Ж.И.А.).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей стороны государственного обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается также следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, показав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени В.А.В., и спросил «Могу ли я помочь с одним», то есть как он (ФИО2) понял, может ли он (ФИО2) продать В.А.В. один пакетик с психотропным веществом «амфетамин». ФИО2 ответил, что может только (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12:00-14:00 часов, точное время он не запомнил, ему снова позвонил этот же знакомый по имени В.А.В., и они договорились встретиться около 17 часов 00 минут у ТЦ «(данные обезличены)» (адрес обезличен). В указанное время в обусловленном месте он (ФИО2) встретился с В.А.В. и передал ему один полимерный пакетик с психотропным веществом «амфетамин», а от В.А.В. получил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Сбыт психотропного вещества ФИО2 осуществил в связи с затруднительным материальным положением.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) В.А.В. захотел приобрести амфетамин, в связи с чем созвонился с ФИО2 и попросил продать ему (В.А.В.) амфетамин. На что ФИО2 согласился и они встретились (ДД.ММ.ГГГГ.) у ТЦ «(данные обезличены)». Психотропное вещество В.А.В. приобрел у ФИО2 за 1000 рублей. Психотропное вещество ФИО2 передал В.А.В. в пачке из-под сигарет. В дальнейшем В.А.В. осознал, что действия, совершаемые ФИО2 по сбыту амфетамина являются преступлением, в связи с чем добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, указав, что сбыт психотропного вещества ему осуществил ФИО2

Показаниями свидетеля Т.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и С.П.А. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин». В дальнейшем В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Показаниями свидетеля С.Е.А., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он участвовал в качестве понятого при личном досмотре В.А.В. При этом В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у ФИО2 за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт и надлежащим образом опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Показаниями свидетеля П.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он участвовал в качестве понятого личном досмотре В.А.В. При этом В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у ФИО2 за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт и надлежащим образом опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Показаниями свидетеля С.П.А., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он (С.П.А.) совместно с сотрудниками ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и Т.А.В. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он приобрел у знакомого. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Показаниями свидетеля С.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гр-н В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый. В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. около 18 часов 30 минут около (адрес обезличен) был задержан подозреваемый ФИО2, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Показаниями свидетеля К.Е.М., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он (К.Е.М.) находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., С.А.В., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гражданин В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) К.Е.М. около 18 часов 30 минут рядом с (адрес обезличен) был задержан подозреваемый ФИО2, который доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. К.Е.М. был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 были разъяснены его права. ФИО2 добровольно написал явку с повинной без принуждения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

Том 1:

Л.д. 25 – рапортом заместителя начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.Е.М. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 20 минут в кабинет 411 ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду обратился гражданин В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел у своего знакомого по имени А. за 1000 рублей, при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) В.А.В. добровольно выдал, находившийся в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом внутри, в ходе добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, выданное вещество было помещено в бумажный конверт, заклеено и опечатано способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, после чего направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Также был проведен личный досмотр В.А.В., в ходе которого предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружены и не изымались, в ходе личного досмотра также был составлен протокол;

Л.д. 26 – протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут в кабинете (№) ОП (№), В.А.В. в присутствии двоих понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатанный оттиском печати (№) УМВД России. При этом В.А.В. пояснил, что данное вещество приобрел у молодого человека по имени Саша за 1000 рублей;

Л.д. 27 – протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут был проведен в присутствии понятых личный досмотр В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, у которого при себе ничего обнаружено и изъято не было. Также сам В.А.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного при себе не имеется.

Л.д. 33 – справкой о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). Масса вещества (смеси) составила 0,260 грамма;

Л.д. 36-37 – протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в ходе выемки С.П.А. был добровольно выдан пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, опечатанный печатью (№) с пояснительной надписью;

Л.д. 41-45 – заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,235 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,260 грамма (согласно представленной справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

Л.д. 47-49 – протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен конверт, при вскрытии которого были обнаружены: пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с механическими повреждениями; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится вещество в виде комочка бежевого цвета с вкраплениями частиц белого цвета;

Л.д. 134 – протоколом явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16.00 до 17.00 часов около ТЦ «(данные обезличены) напротив (адрес обезличен), он в целях извлечения прибыли продал за 1000 рублей пакетик с веществом амфетамин своему знакомому по имени А.. При этом он (ФИО2) отдавал отчет своим действиям, понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние – сбыт психотропного вещества. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Явка с повинной была ФИО2 написана собственноручно, без физического, морального давления со стороны сотрудников полиции;

Л.д. 225-230 – протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в присутствии понятых, ФИО2 с участием его защитника, показал, что он приобрел амфетамин, получив который, поехал на Московский вокзал к ТЦ «(данные обезличены)», где продал пакетик с амфетамином В.А.В. за 1000 рублей; приложение: фототаблица к протоколу проверки показаний на месте;

Судом также был изучен характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2:

Том 1: л.д.: 232, 233, 236, 237-239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 250, 251; Том 2: л.д.: 5-6. Также в судебном заседании судом были изучены и исследованы: справки из Родильного (адрес обезличен), подтверждающие беременность жены ФИО2, справка из психиатрической больницы (№) в отношении Б.Е.Н. (бабушки подсудимого), кредитный договор (№) (приложение: график платежей), характеристика из АО «(данные обезличены)», характеристики соседей по месту регистрации и по фактическому месту жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт в значительном размере психотропного вещества, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Так судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ранее знакомые друг с другом В.А.В. и ФИО2 созвонились друг с другом. В ходе состоявшегося телефонного разговора В.А.В. попросил ФИО2 осуществить в его (В.А.В.) пользу сбыт психотропного вещества на сумму 1000 рублей. При этом ФИО2 зная, что оборот психотропных веществ запрещен на территории РФ, согласился на осуществление в пользу В.А.В. сбыта психотропного вещества. В ходе телефонного разговора В.А.В. и ФИО2 договорились о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут на (адрес обезличен), рядом с (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут ФИО2 на основании имеющейся ранее договоренности встретился с В.А.В. на (адрес обезличен), где передал В.А.В. один пакетик с психотропным веществом, тем самым осуществил сбыт психотропного вещества.

Суд оценивает, что из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий следует, что психотропное вещество он передал В.А.В. с корыстной целью, получив за сбыт наркотического средства 1000 (одну тысячу) рублей, таким образом, ФИО2 преступление было доведено до конца, объективная сторона преступления выполнена им в полном объеме.

Суд учитывает, что психотропное вещество подсудимый ФИО2 сбыл в пользу В.А.В. с корыстной целью, что подсудимый подтвердил при даче показаний в судебном заседании, а также указал в явке с повинной.

Размер и вид сбытого ФИО2 в пользу В.А.В. психотропного вещества судом установлен на основании: справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд установил, что подсудимый ФИО2 непосредственно осуществил сбыт психотропного вещества В.А.В., что подтверждается показаниями В.А.В., а также показаниями самого подсудимого ФИО2, который полностью признал вину по предъявленному обвинению и пояснил, что действительно с целью получения прибыли осуществил сбыт в пользу В.А.В. психотропного вещества, получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей.

При этом суд учитывает, что у свидетеля В.А.В. отсутствовали основания для оговора подсудимого ФИО2, доказательств, опровергающих данный вывод суда, сторонами представлено не было.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 признал вину в совершении незаконного сбыта в значительном размере психотропного вещества В.А.В. о чем подсудимый дал подробные показания в судебном заседании. В частности ФИО2 указал, что действительно (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и В.А.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 договорился с В.А.В. о сбыте в пользу последнего психотропного вещества, условившись о месте и времени встрече. В дальнейшем по имеющейся договоренности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут на (адрес обезличен) встретился с В.А.В., передав последнему пакетик с психотропным веществом. Суд оценивает, что аналогичные друг другу показания подсудимый ФИО2 давал как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании. Кроме того, суд оценивает, что данные показания подсудимого подтверждаются написанной им явкой с повинной (Т. 1 л.д. 134).

Таким образом, судом установлено, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, ФИО2 довел до конца, объективную сторону данного преступления, изложенного судом в описательно-мотивировочной части приговора выполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической первичной амбулаторной комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО2 (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел военную службу, состоит в браке, согласно представленным характеристикам положительно характеризуется по прежнему месту регистрации и по прежнему фактическому месту жительства, положительно характеризуется членами команды ФК «(данные обезличены)», был положительно охарактеризован командиром войсковой части (№) и был рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственные образовательные учреждения и на подготовительное отделение образовательного учреждения высшего профессионального образования, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «(данные обезличены)», имеет на иждивении престарелую бабушку, которая находится на консультативном наблюдении врача, положительно характеризуется по месту работы в АО «(данные обезличены)».

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, в том числе его бабушки, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 134), в которой им подробно изложены обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления с учетом признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что сам по себе факт заключения с подсудимым ФИО2 досудебного соглашения не учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку сведений, которые способствовали установлению значимых для следствия обстоятельств, подсудимым ФИО2 предоставлено не было, что подтверждается прекращением досудебного соглашения о сотрудничестве со ФИО2

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления. Так суд учитывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом действия ФИО2 при совершении преступления были активными.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел и хранил при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, предварительно созвонившись с ранее знакомым В.А.В., являющимся потребителем психотропных веществ, и получив от него информацию о его желании приобрести психотропное вещество для личного употребления на сумму 2000 рублей, достоверно зная, что оборот психотропных веществ законодательно запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, имея корыстную заинтересованность, договорился с В.А.В. о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 00 минут у (адрес обезличен). После чего в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь у (адрес обезличен), где пытался сбыть В.А.В., являющемуся потребителем психотропных веществ, 2 пакетика с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, что является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) после чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут заместителем начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из заднего правого кармана джинсов были обнаружены и изъяты два незаконно им приобретенных полимерных пакетика с контактной застежкой, с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, которое он пытался незаконно сбыть В.А.В. Согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в двух пакетиках, представленных на экспертизу, составила 0,710 (0,380+0,330) грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,690 (0,370+0,320) грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю.Н.), что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО2 пытался незаконно сбыть В.А.В., однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, было изъято из незаконного оборота.

В данной части действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, позицию сторон, суд приходит к выводу об отсутствии по уголовному делу допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 преступления предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ.

Суд установил, что в период времени с 19.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) и не позднее 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, и в дальнейшем осуществил сбыт данного психотропного вещества указанной массы (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут на (адрес обезличен) в пользу В.А.В. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут В.А.В. пришел в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в служебном кабинете (№), добровольно выдал сотрудникам полиции психотропное вещество - амфетамин, массой 0,260 грамма. Сотрудники полиции, которым В.А.В. добровольно выдал психотропное вещество, попросили В.А.В. оказать содействие в установлении лица, которое осуществило в его пользу сбыт психотропного вещества, в связи с чем, находясь в отделе полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, попросили В.А.В. заказать очередную партию вещества у лица, осуществляющего сбыт данного вещества. На данное предложение В.А.В. согласился и в присутствии сотрудников ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, под их контролем, позвонил подсудимому ФИО2 и попросил у последнего продать ему (В.А.В.) психотропное вещество амфетамин на сумму 2000 рублей, на что подсудимый ФИО2 согласился. В период времени с 19.20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.30 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 19.50 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,710 (0,380+0,330) грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта В.А.В.

Далее В.А.В. с ФИО2 договорился о встрече на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 00 минут у (адрес обезличен). После чего в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, из заднего правого кармана джинсов были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с контактной застежкой, с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,710 (0,380+0,330) грамма. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в двух пакетиках, представленных на экспертизу, составила 0,690 (0,370+0,320) грамма, первоначальная масса вещества (смеси) согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 0,710 (0,380+0,330) грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ признает в полном объеме. Также по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ подсудимый показал, что вечером (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время указать не смог, так как не запомнил, ему (ФИО2) вновь позвонил В. и сказал, что ему необходимо еще пару пакетов. ФИО2 договорился с Ж.И. о приобретении еще нескольких пакетов, и в дальнейшем приобрел их для реализации В.. В. со ФИО2 договорились о месте и времени встречи, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 остановился около (адрес обезличен), через пару минут подошли сотрудники полиции и задержали его.

В. настаивал на повторной встрече, и настойчиво просил ему продать амфетамин. ФИО2 у Ж.И. дома получил амфетамин около 12.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). А потом ФИО2 уже позвонил В. и сказал, что готов передать ему амфетамин. Если бы В. ему (ФИО2) не позвонил и не попросил продать психотропное вещество, то он (ФИО2) не приобрел бы психотропное вещество. ФИО2 заключал досудебное соглашение о сотрудничестве. Сотрудники полиции также на звонки ФИО2 не отвечали. Также ФИО2 пояснил, что он раскаивается в совершенном, вину признал в полном объеме по обоим предъявленным обвинениям. Кроме того, ФИО2 пояснил, что амфетамин для дальнейшей продажи В., он (ФИО2) приобретал по адресу: (адрес обезличен). Он (ФИО2) пришел к Ж.О.Е., и последний передал ему (ФИО2) на руки амфетамин. Ж.О.Е. осуществлял сбыт ФИО2 амфетамина в обоих случаях у себя дома. Когда сотрудники полиции задержали ФИО2, то в 411 кабинете в отделе полиции его (ФИО2) обыскали, два пакетика изъяли при понятых. Явку с повинной ФИО2 писал, подтвердил данные указанные в явке с повинной в полном объеме, указал, что явку написал без какого-либо принуждения. ФИО2 указал, что на момент осуществления сбыта В. психотропного вещества, он (ФИО2) только начинал деятельность в другой компании, поэтому денежных средств у него было не много. В. решил обратиться к ФИО2, так как он (В.) ранее слышал, что Ж.О.Е. осуществляет сбыт амфетамина, а В., зная, что ФИО2 знаком и общается с Ж.О.Е., попросил ФИО2 с ним (Ж.О.Е.) связаться. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал показания. Подсудимый сообщил, что у Ж.О.Е. приобретал только два раза психотропное вещество, за что привлекается к уголовной ответственности. Первый раз приобретал психотропное вещество на сумму 500 рублей, второй раз на 1000 рублей.

Согласно показаниям ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 143-146), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, точное время он сказать не может, ему позвонил В.А.В. на его (ФИО2) мобильный телефон (№). При этом В.А.В. попросил его (ФИО2) «помочь ему с двумя», то есть в приобретении двух пакетиков с психотропным веществом «амфетамин», он (ФИО2) согласился, назначив встречу в 18:00 часов около (адрес обезличен), напротив остановки общественного транспорта «(данные обезличены)». Перед встречей с В.А.В. он (ФИО2) зашел к Ж.И.А., отдав последнему 1000 рублей, а забрал у него два пакетика с психотропным веществом «амфетамин», которые он намеревался продать В.А.В. за 2000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут он (ФИО2) приехал в обусловленное с В.А.В. место, где стал его дожидаться. Через некоторое время к нему (ФИО2) подошли двое ранее незнакомых мужчин, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужчин в кабинете (№) у ФИО2 из заднего правого кармана джинсов одетых на нем, были обнаружены и изъяты два пакетика с психотропным веществом «амфетамин», которые он намеревался продать В.А.В. за 2000 рублей. Изъятые пакетики с психотропным веществом «амфетамином» были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан тремя фрагментами листов бумаги с оттиском печати «(№)...», на конверте выполнена пояснительная надпись. На конверте расписались понятые, ФИО2 и сотрудник, производивший личный досмотр. Из правого бокового кармана надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон «Асус» в корпусе серебристо белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» +(№) который не упаковывали. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО2, понятые, сотрудник полиции, производивший досмотр, поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, однако указал, что только В. осуществлял сбыт психотропного вещества амфетамин, под покупателями указанными в протоколе допроса подразумевался именно В., а не другие покупатели. Кроме того, ФИО2 указал, что о второй встрече с В. напротив остановки общественного транспорта «Запорожская» он договорился именно (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером. На встрече настаивал сам В., который позвонил ФИО2 и просил продать ему (В.А.В.) амфетамин. Встреча была между ФИО2 и В.А.В. запланирована на (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут, в это время он (ФИО2) подъехал к остановке общественного транспорта «Запорожская» и там был задержан сотрудниками полиции. В остальной части показания подтвердил, указал, что они являются полными и правильными. В.А.В. при задержании ФИО2 отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. суду пояснил, что ФИО2 ему знаком около трех лет, родственником ему не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель В.А.В. суду пояснил, что сотрудники полиции попросили оказать помощь в задержании ФИО2, который ранее осуществил сбыт ему (В.А.В.) психотропного вещества, на что В.А.В. согласился и (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время в присутствии сотрудников полиции созвонился вновь с ФИО2, договорившись встретиться на следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов в районе (адрес обезличен) Далее по данной информации работали сотрудники полиции. Свидетель В.А.В. пояснил, что он не является постоянным потребителем амфетамина, однако периодически его употребляет, примерно один раз в 3 месяца или раз в 6 месяцев. Употребляет с такой периодичностью около пяти лет психотропное вещество. Кроме того свидетель В.А.В. суду сообщил, что повторно приобрести у ФИО2 психотропное вещество (ДД.ММ.ГГГГ.) попросили именно сотрудники полиции, на что В.А.В. дал свое согласие. Сам В.А.В. для своего личного употребления у ФИО2 психотропное вещество приобретать не хотел и не собирался. При этом ФИО2 с просьбой о приобретении второй раз амфетамина, свидетель В.А.В. позвонил, находясь в отделе полиции в присутствии сотрудников полиции, личные данные сотрудников полиции он не запомнил, однако это были те сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество. При этом В.А.В. указал, что данная встреча с ФИО2 была назначена по просьбе сотрудников полиции, с целью дальнейшего задержания ФИО2 Никаких документов по поводу данного звонка ФИО2 в присутствии сотрудников полиции, с ним (В.А.В.) не оформлялось. Также В.А.В. сообщил, что он при второй встрече с ФИО2 лично не участвовал, он лишь передал сотрудникам полиции информацию о назначенном с ФИО2 месте встречи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 лично ему не знаком, известен ему по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель Т.А.В. суду показал, что он не давал никаких указаний свидетелю В. о покупке у подсудимого ФИО2 дополнительно психотропного вещества. В его (Т.А.В.) присутствии В., после выдачи психотропного вещества, подсудимому ФИО2 дополнительно не звонил. При задержании ФИО2 свидетель Т.А.В. не участвовал. В. не сообщал, что им (В.) заказана какая-либо дополнительная партия вещества. Свидетель дополнил, что инициатива позвонить ФИО2 исходила именно от свидетеля В., чтобы назначить встречу с ФИО2, для того чтобы сотрудники полиции могли лично его (ФИО2) установить. С В. общался свидетель Т.А.В., а также ФИО4, ФИО5 и ФИО3. Указание В. о звонке ФИО2 для приобретения дополнительно психотропного вещества никто из оперативных сотрудников не давал. При этом Т.А.В. пояснил, что у В.А.В. отсутствуют основания для оговора сотрудников полиции. В связи с чем свидетель В.А.В. сообщил, что именно сотрудники полиции дали указание позвонить ФИО2 и приобрести у последнего дополнительно психотропное вещество, Т.А.В. неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 116-118) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен). На что С.Е.А. согласился и вместе с сотрудниками полиции, личностные данные которых не запомнил, прошел в здание ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме С.Е.А. в качестве понятого участвовал мужчина, В.С.О.. Также в кабинете находился ранее ему (С.Е.А.) не знакомый молодой человек, который представился ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО2 ему (С.Е.А.) и В.С.О., участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра, ФИО2 сотрудником полиции, производившим личный досмотр был задан вопрос, имеются ли у него (ФИО2) предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил, что имеются в заднем правом кармане джинсов, два пакетика с психотропным веществом «амфетамин». В ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него в заднем правом кармане джинсов одетых на нем было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон « ASUS» в бело-сербристом корпусе с сим-картой МТС. Телефон и сим-карта не упаковывались. Изъятые два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт, который заклеен и опечатан способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, фрагментами бумаги с оттисками круглой печати: «(№)*Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду * МВД России», на всех оттисках печати С.Е.А., второй понятой и ФИО2, а также сотрудник полиции производивший досмотр поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 составлен сотрудником полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут.

Согласно показаниям свидетеля В.С.О. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 119-121) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) УМВД России по г. Нижнем Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен). На что В.С.О. дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции, личностные данные которых он не запомнил, прошли в здание ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме В.С.О. в качестве понятого участвовал мужчина, С.Е.А.. Также в кабинете находился ранее не знакомый молодой человек, который представился ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра ФИО2, В.С.О. и С.Е.А., участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра, ФИО2 сотрудником полиции, производившим личный досмотр был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На заданный вопрос ФИО2 ответил, что имеются в заднем правом кармане джинсов, два пакетика с психотропным веществом «амфетамин». В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него в заднем правом кармане джинсов одетых на нем было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом из правого бокового кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «ASUS» в бело-сербристом корпусе с сим-картой МТС, телефон и сим-карта не упаковывались. Изъятые два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт, который заклеен и опечатан способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки фрагментами бумаги с оттисками круглой печати: «(№)*Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду * МВД России», на всех оттисках печати В.С.О., второй понятой и ФИО2, а также сотрудник полиции, производивший досмотр поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 составлен сотрудником полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, подсудимый ФИО2 ему знаком по роду деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель сообщил, что В. пришел в отдел полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) и выдал добровольно пакетик с психотропным веществом. Сообщил, что ФИО2 ему продал психотропное вещество. Свидетель сообщил, что обстоятельств задержания ФИО2 ему неизвестны, так как он в нем не участвовал. В присутствии С.П.А. разговора о том, чтобы В. дополнительно позвонил ФИО2 и заказал дополнительно психотропное вещество, не было. Также в присутствии С.П.А. свидетель В. подсудимому ФИО2 не звонил. Свидетель С.П.А. пояснил, что ему не известно в связи с чем свидетель В. сообщил, что ему дали указание именно сотрудники полиции позвонить ФИО2 и приобрести у последнего дополнительно амфетамин. Оснований для оговора В. сотрудников полиции не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что он работает начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 ему знаком по служебной деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие при добровольной выдаче В. психотропного вещества. В. пришел в кабинет, спросил здесь ли отдел по наркотикам, и в дальнейшем при понятых выдал психотропное вещество, которое как пояснил В., ему сбыл знакомый по имени А.. Сотрудники полиции свидетелю В. обозначили, что есть необходимость установить лицо, которое осуществило сбыт психотропного вещества. В. сказал, что как только они назначат друг другу встречу, он (В.) сразу сообщит сотрудникам полиции место встречи. С.А.В. не давал указаний связаться со ФИО2 и установить местонахождение последнего. Также свидетель С.А.В. принимал участие при задержании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). В. предварительно пришел или позвонил и сообщил, что назначил встречу со сбытчиком на (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом С.А.В. не запомнил говорил ли В., что заказал что-либо у ФИО2, в том числе психотропное вещество. Задержали ФИО2 без понятых, свидетель В.А.В. при задержании ФИО2 не присутствовал. Понятые присутствовали, когда ФИО2 уже был доставлен в отдел полиции. Свидетель не запомнил сообщал ли ФИО2 кому он хочет продать обнаруженное при нем психотропное вещество. Также С.А.В. указал, что оперативными сотрудниками не давалось указание свидетелю В. звонить и приобретать новую партию психотропного вещества у ФИО2. К В. была лишь одна просьба, помочь с установлением местонахождения лица, которое со слов В. осуществило сбыт последнему психотропного вещества. С.А.В. не известно в связи с чем В. дал показания о том, что именно сотрудники полиции дали указания позвонить ФИО2 и дополнительно заказать психотропное вещество. Оснований для оговора сотрудников полиции у свидетеля В. не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. ФИО2 знаком по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратился гражданин В., который желал выдать добровольно психотропное вещество – амфетамин. Данное вещество, со слов В., ему сбыл подсудимый ФИО2. По обстоятельствам уголовного дела К.Е.М. пояснил, что свидетель В. приобрел психотропное вещество у своего знакомого ФИО2, полные данные были получены в дальнейшем при проведении ОРМ: отождествление личности, наведение справок, а также при помощи проверки через номер телефона, который предоставил В.. Мероприятия, направленные на установление ФИО2, проводились также через адресное бюро, а именно было установлено его место жительства. В разговоре с В. оперативные сотрудники попросили его (В.) провести встречу с ФИО2, чтобы проверить причастность ФИО2 к сбыту психотропных веществ. В. должен был встретиться с ФИО2 и непосредственно показать его сотрудникам полиции. Решения о проведении проверочной закупки у ФИО2 не принималось. При этом сотрудниками полиции не ставилась задача В. приобрести дополнительную партию амфетамина у ФИО2, таких просьб к свидетелю В. не было. В. должен был просто позвонить ФИО2 и предложить ему встретиться, только для того чтобы показать его оперативным сотрудникам. Встреча В. и ФИО2 состоялась в присутствии оперативных сотрудников. В. указал, на ФИО2 и последний был задержан. В присутствии оперативных сотрудников передачи каких-либо веществ в пользу ФИО2, а также в пользу В. не происходило. ФИО2 по факту был задержан после того как на него указал В.. Был проведен личный досмотр ФИО2 и у него было изъято белое вещество, в соответствии со справкой об исследовании было установлено, что данное вещество амфетамин. Также свидетель указал, что в его присутствии между оперативными сотрудниками и свидетелем В. не было разговора о том, чтобы В. позвонил ФИО2 и заказал дополнительно у последнего психотропное вещество. Мероприятия по отождествлению личности ФИО2 оперативными сотрудниками никак не оформлялись. Оснований для того, чтобы оговаривать сотрудников полиции у В. не имеется.

Суд оценивает показания свидетеля В.А.В., в соответствии с которыми следует, что повторно приобрести у ФИО2 психотропное вещество его (В.А.В.) попросили именно сотрудники полиции, на что В.А.В. дал свое согласие. Сам В.А.В. для своего личного употребления у ФИО2 психотропное вещество приобретать не хотел и не собирался. При этом ФИО2 о приобретении второй раз (ДД.ММ.ГГГГ.) амфетамина, свидетель В.А.В. позвонил, находясь в отделе полиции в присутствии сотрудников полиции, личные данные сотрудников полиции он не запомнил, однако это были те сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество. Также В.А.В. указал, что с ФИО2 он второй раз встречаться не планировал, данная встреча с ФИО2 была назначена по просьбе сотрудников полиции, с целью дальнейшего задержания ФИО2 Никаких документов по поводу данного звонка ФИО2 в присутствии сотрудников полиции, с ним (В.А.В.) не оформлялось. Также В.А.В. сообщил, что он при второй встрече с ФИО2 лично не участвовал, он лишь передал сотрудникам полиции информацию о назначенном с ФИО2 месте встречи.

Оценивая показания В.А.В., суд приходит к выводу, что они являются достоверными, правдивыми и последовательными. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля В.А.В., поскольку из материалов уголовного дела следует, что все действия данного свидетеля по изобличению в преступной деятельности ФИО2 носили добровольный характер, он добровольно выдал сотрудникам полиции, полученное у ФИО2 психотропное вещество, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, по факту сбыта ему психотропного вещества (ДД.ММ.ГГГГ.), которые были полностью подтверждены имеющимися доказательствами по уголовному делу. Показания В.А.В. о том, что его сотрудники полиции попросили заказать еще психотропное вещество у ФИО2, так же подтверждаются показаниями самого подсудимого в той части, что ему действительно вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) позвонил В. и попросил продать ему еще психотропное вещество. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что каких-либо иных оснований для встречи ФИО2 и В. не имелось. Допустимых, достоверных и относимых доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

Кроме того, допрошенные сотрудники полиции не пояснили, каким образом В. должен был аргументировать ФИО2 необходимость встречи с ним (ДД.ММ.ГГГГ.), тем более, что ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) он встречался с ним с целью приобретения психотропного вещества. Показания В.А.В. в части указания основания для встречи с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) именно с целью приобретения психотропного вещества являются логическими, и подтверждаются тем, что ранее они встречались именно с целью сбыта ФИО2 и приобрения В. психотропного вещества.

Кроме того, в судебном заседании свидетель В.А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, из показаний свидетеля В.А.В. следует, что повторно приобрести психотропное вещество у подсудимого ФИО2 ему дали указание именно сотрудники полиции, которым он выдал ранее полученное у ФИО2 психотропное вещество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетель В.А.В. обращаясь к ФИО2 с повторной просьбой о продаже ему (В.А.В.) психотропного вещества действовал под контролем сотрудников полиции. Инициатива о приобретении психотропного вещества исходила лишь со стороны «покупателя» В.А.В., который действовал по просьбе и под контролем сотрудников полиции. Сам подсудимый ФИО2 не являлся инициатором продажи В.А.В. психотропного вещества (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля В.А.В. При этом суд учитывает, что допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами показания подсудимого ФИО2 и свидетеля В.А.В. опровергнуты не были.

Также суд оценивает показания свидетелей Т.А.В., С.П.А., С.А.В., К.Е.М., являющихся оперативными сотрудниками, из показаний которых следует, что ими не давались указания свидетелю В.А.С. повторно звонить ФИО2 и заказывать у последнего очередную партию психотропного вещества. Суд критически относится к данным показаниям, так как из показаний свидетеля В.А.С. следует, что именно сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество, дали ему указание позвонить ФИО2 и заказать очередную партию психотропного вещества. При этом оснований не доверять свидетелю В.А.С., который добровольно выдал психотропное вещество, у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Е.М., из которых следует, что ФИО2 был задержан при личной встрече со свидетелем В.. Как из показаний свидетеля В., так и из показаний подсудимого ФИО2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) встреча между ними фактически не состоялась. В судебном заседании свидетель В.А.В. указал, что он лишь сообщил сотрудникам полиции место и время встречи с ФИО2 Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что В.А.В. позвонил по телефону и сообщил место встречи с ФИО2, однако С.А.В. не сообщал, что свидетель В.А.В. непосредственно присутствовал при задержании ФИО2 Таким образом, показания оперативных сотрудников, противоречат друг другу, в то время как показания свидетеля В.А.В. и подсудимого ФИО2 являются последовательными, логичными, оснований не доверять показаниям свидетеля В.А.В. и показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ОРМ «наблюдение» и «отождествление личности» с целью задержания подсудимого ФИО2 оперативными сотрудниками не оформлялось, соответствующие рапорта по данному факту в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2010 года), «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.

При этом согласно части 7 статьи 8 указанного Закона устанавливается обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям Закон относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение. Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утверждаемого указанными руководителями. Если к проведению указанных ОРМ привлекаются сотрудники других подразделений и служб, то постановление должно утверждаться руководителем вышестоящего органа. Рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа - одна из форм ведомственного контроля за законностью ОРД.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фактически оперативными сотрудниками были проведены мероприятия по проверочной закупке психотропного вещества, однако в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» данное ОРМ не было оформлено надлежащим образом, а соответственно было проведено в нарушение требований законодательства. Соответствующие документы, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в материалах дела отсутствует. Доводы стороны государственного обвинения о том, что оперативными сотрудниками не планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка» отклоняются судом, как необоснованные, так как из фактически выполненных оперативными сотрудниками, а также свидетелем В.А.В. действий, по приобретению (ДД.ММ.ГГГГ.) амфетамина у подсудимого ФИО2, описанных выше следует, что оперативными сотрудниками и под их контролем фактически была проведена проверочная закупка психотропного вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 или кого-либо из других лиц, задействованных в обороте психотропных веществ, не выносилось.

Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетельствует о том, что никакого процессуального оформления действия сотрудников оперативных служб, осуществленные в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), не получили, что фактически предопределяет нелегитимность результатов проведенных мероприятий и их процессуальную ничтожность для обоснования обвинения, выдвинутого против ФИО2 в этой части, исходя из положений ст. 75 УПК РФ.

Доказательства, на которые ссылается сторона государственного обвинения, в обоснование вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.К.К., в соответствии с которым был задержан ФИО2 и у последнего при себе были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (Т. 1 л.д. 67); рапорт начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду С.А.В., в соответствии с которым (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились ОРМ, в ходе которых около 18 часов 30 минут на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакетика с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Т. 1 л.д. 68); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ФИО2 из заднего правого кармана джинсов, изъяты два прозрачных полимерных пакетика, в которых находится светлое порошкообразное вещество (Т. 1 л.д. 70); справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общая масса представленных на исследование веществ (смесей) на момент взвешивания составила 0,710 (0,380+0,330) грамма (Т. 1 л.д. 74); протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у К.Е.М. изъят конверт, в котором находится два полимерных пакетика (Т. 1 л.д. 77-78); заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса вещества (смеси) из двух пакетиков, представленного на экспертизу, на момент взвешивания, составила 0,690 грамма (0,370+0,320) (Т. 1 л.д. 83-85); протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен конверт, в котором были обнаружены два пакетика с фиксирующей застежкой, в котором находится светлое порошкообразное вещество (Т. 1 л.д. 87-90), были судом исследованы в судебном заседании. Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что данные доказательства являются производными от проверочной закупки, произведенной с нарушением закона, поэтому также являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

Также являются недопустимыми доказательствами показания свидетелей С.Е.А. (Т. 1 л.д. 116-118) и В.С.О., так как данные показания производными от проверочной закупки, произведенной с нарушением требований закона.

Также суд учитывает, что как по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, так и по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ, подсудимый ФИО2 в своих показаниях сообщал, что психотропное вещество, им приобреталось с целью дальнейшей продажи В.А.В. только после просьбы последнего, то есть с целью сбыта, что подтверждается и показаниями свидетеля В.А.В. Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведенного обыска в жилище ФИО2 (Т. 1 л.д. 97, 103) веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, в связи с чем не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля В.А.В. у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов имелась провокация совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суду представлено не было.

В силу изложенного, суд оправдывает подсудимого ФИО2 по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по данному обвинению прекращает.

Суд признает за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Суд разъясняет ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Признать ФИО2 невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ, как то покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать в данной части за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Е. Маслов

...

...