Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024(2-7168/2023;)~М-5122/2023 2-7168/2023 М-5122/2023 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1476/2024

54RS0№...-68

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкиной Яны Г. к ООО «АЦ Фрунзе», ООО «Финансовый консультант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЦ Фрунзе», ООО «Финансовый консультант», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «АЦ Фрунзе» денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного путем навязывания дополнительной услуги «ИНОЕ» по счету от 13.09.2023г. № №...; 29 886 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за несоблюдение прав потребителя; взыскать с ООО «Финансовый консультант» сумму в размере 422 358 рублей 53 копеек, в том числе: 250 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного путем навязывания дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» по счету от 13.09.2023г. №...; 37 358 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 125 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за несоблюдение прав потребителя; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав потребителя.

В обоснование иска указано, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «АЦ Фрунзе» договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого истец приобрела автомобиль марки GEELY ATLAS PRO, 2022 года выпуска, стоимостью 3 450 000 руб.

Оплата данного автомобиля произведена истцом посредством оформления кредитного договора №№... заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», и частичной оплатой наличными денежными средствами в сумме 500 000 руб. Первоначальный взнос состоял из заемных денежных средств в размере 200 000 руб., которые истец получила от ООО «АЦ Фрунзе» по договору беспроцентного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Подписав данный договор займа, денежных средств в размере 200 000 руб. истец не получила. Сотрудники ООО «АЦ Фрунзе» пояснили, что указанные денежные средства автоматически зачтутся в счет погашения первоначального взноса по кредиту, после чего истец подписала расходно-приходный кассовый ордер на такую сумму. Дополнительно истец сделала перевод с карты АО «Альфа-Банк» оформленной на ее имя, в сумме 240 000 руб. на карту физического лица 408178****** на имя ФИО3 Владимировна. Кроме перевода истец внесла в кассу ООО «АЦ Фрунзе» наличными деньгами 60 000 рублей. Таким образом, истцом были переданы ответчику денежные средства на первоначальный взнос в размере 500 000 рублей, в том числе 300 000 рублей личных денежных средств и 200 000 рублей заёмных средств.

Всё оформление по сделке купли-продажи автомобиля, в т.ч. по получению автокредита брало на себя ООО «АЦ Фрунзе». Ранее с таким способом приобретения автомобиля истец не сталкивалась, в связи с чем полностью доверилась сотрудникам ООО «АЦ Фрунзе».

Сотрудники ООО «АЦ Фрунзе» сделали запросы в несколько банков для получения одобрения на выдачу автокредита. Со слов сотрудников ООО «АЦ Фрунзе» выдачу кредита одобрил АО «АЛЬФА-БАНК» под 16% годовых. На каких условиях и на какую сумму банк готов выдать кредит, истцу не разъяснили, сказав, что все расчеты пришлют из банка после оформления договора купли-продажи автомобиля. Понимая из действий и пояснений сотрудников ООО «АЦ Фрунзе», что препятствий для заключения договора купли-продажи автомобиля нет, истец согласилась на его оформление.

В пункте 3.1 ДКП ТС (Цена договора и порядок расчетов) была указана стоимость автомобиля в размере 3 450 000 рублей, из которых 2 930 000 рублей - кредитные средства, а 520 000 рублей первоначальный взнос, подлежащий внесению покупателем при подписании договора. При таких условиях, как разъяснили сотрудники ООО «АЦ Фрунзе», размер автокредита, предоставляемого АО «АЛЬФА-БАНК», составит 2930000 рублей, а все дополнительные расходы будут включены в данную сумму кредита.

Однако в последующем истцу был предоставлен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила не 2 930 000 рублей, а 3 737 347 рублей 52 копейки. При этом за счет кредитных средств были оплачены:

- 2930 000 руб. ООО «АЦ Фрунзе» за транспортное средство по счету от ДД.ММ.ГГГГ № №...

- 30 000 руб. АО «АльфаСтрахование» — дополнительная услуга АльфаДрайв Л.;

- 250000 руб. ООО «Финансовый консультант» - дополнительная услуга «Сервисная или дорожная карта» по счету от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- 200 000 рублей ООО «АЦ Фрунзе» - дополнительная услуга «ИНОЕ» по счету от ДД.ММ.ГГГГ № №...

- 327 347 рублей 52 копейки АО «АЛЬФА-БАНК» - комиссия за оказание услуги Банка «Твоя ставка» по программе 3.0.

Следует отметить, что денежные средства в размере 30 000 рублей за навязанную дополнительную услугу АльфаДрайв Л. были возвращены истцу АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке.

Таким образом, сотрудники ООО «АЦ Фрунзе», пользуясь доверием истца, навязали ей дополнительные услуги на сумму 450 000 рублей, не разъясняя их сути и необходимости в них при покупке автомобиля, чем причинили истцу значительный ущерб.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

«26» сентября 2023 года истец обратилась к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств, полученных за незаконно навязанные ей услуги.

ООО «АЦ Фрунзе» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №... на претензию истца сослался на то, что для более комфортного использования купленного автомобиля покупателем было приобретено дополнительное оборудование, перечень и стоимость которого указаны в заказ-наряде. Дополнительное оборудование на сумму 200 000 рублей было якобы передано покупателю в полном объеме надлежащего качества и в срок, что подтверждается актом к заказ-наряду, подписанным покупателем. Однако истец не имела намерения купить еще какое-то дополнительное оборудование, фактически его не приобретала и не оплачивала, никаких документов о покупке какого-либо оборудования не подписывала.

ООО «Финансовый консультант» на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также представили дополнительные письменные пояснения.

Представитель ООО «Финансовый консультант» в судебное заседание не явился, ООО «Финансовый консультант» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «АЦ Фрунзе» в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено, дополнительное оборудование принято покупателем, следовательно, основания для взыскания с продавца денежных средств в размере 200 000 руб. за дополнительное оборудование отсутствуют.

Представителем ответчика ООО «АЦ Фрунзе» представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 104-107).

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

Судом установлено, 13.09.2023между ФИО2 и ООО «АЦ Фрунзе» заключен договор купли-продажи транспортного средства №СЮ/09-27, по условиям которого истец приобрела автомобиль марки №... года выпуска, стоимостью 3 450 000 руб.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлен следующий порядок отплаты транспортного средства: первоначальный взнос в размере 520 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 2 930 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (АО «Альфа-Банк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Оплата данного автомобиля произведена истцом посредством оформления кредитного договора №№... заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».

На основании акта приема-передачи автомобиля покупатель принял автомобиль №... года выпуска (л.д. 111).

В день заключения договора между сторонами также достигнуто соглашение о приобретении дополнительного оборудования, согласно которому истцом оплачено дополнительное оборудование на сумму 200 000 руб., а именно сигнализация с обратной связью стоимостью 35 000 руб., сирена для сигнализации стоимостью 25 000 руб., видеорегистратор/камера заднего вида стоимостью 35 000 руб., набор автомобилиста стоимостью 15 000 руб., ковры в салон стоимостью 20 000 руб., зимняя резина стоимостью 70 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заказом-нарядом на дополнительное оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду, согласовательным листом (л.д. 114-116), согласно содержанию которого ФИО2 собственноручно указала, что, находясь в здравом уме и в твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлена и согласна. Ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными условиями и страхованием в общем размере 607 347руб. 52 коп. и дополнительным оборудованием в размере 200000 руб. ознакомлена и согласна. Ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила АО «Альфа-Банк» осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: 200 000 руб. - оплата дополнительной услуги (л.д. 25).

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., предъявленное продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 44), исполнено не было, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. за дополнительное оборудование, обязана представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец, подписав заказ-наряд на дополнительное оборудование, акт, согласовательный лист, подтвердила, что приобретенное ею оборудование соответствует волеизъявлению и потребности покупателя, в том числе и по стоимости, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования в отсутствие доказательств, подтверждающих введение истца продавцом в заблуждение, являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. Недобросовестность действий ответчика ООО «АЦ Фрунзе» при заключении договора купли-продажи транспортного средства, допустимыми доказательствами не подтверждена. Отсутствуют и доказательства совершения ответчиком ООО «АЦ Фрунзе» умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно предмета сделки или качества автомобиля.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав ответчиком ООО «АЦ Фрунзе», не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Разрешая требования к ООО «Финансовый консультант», суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовый консультант» был заключен договор путем оформления заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг (л.д. 35-36), по условиям которого ООО «Финансовый консультант» обязалось предоставить услуги: официальный звонок адвокате от имени клиента (2), круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки (1), европротокол (безлимитно), круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно), число водителей (1), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), устная консультация по кредитным продуктам (1), аварийный комиссар при ДТП (1), эвакуация автомобиля при поломке (2), проверка штрафов ГИБДД (безлимитно). Общая стоимость доступных услуг – 250 000 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила АО «Альфа-Банк» осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам ООО «Финансовый консультант» и с назначением платежа: 250 000 руб. - оплата дополнительной услуги – сервисная или дорожная карта (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Финансовый консультант» направлена претензия (л.д. 40-43), в которой истец просила вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. в связи с отказом от услуг.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных ответчиком ООО «Финансовый консультант» расходов по договору заключенному с истцом.

Из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из искового заявления за предоставлением каких-либо услуг, в том числе и указанных в перечне услуг, истец не обращалась, данные доводы ответчиком ООО «Финансовый консультант» не опровергнуты, соответствующие доказательства обратного не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Финансовый консультант» о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая дату направления претензии, и срок ответа на нее установленный Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 255 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком ООО «Финансовый консультант» прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом- уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком ООО «Финансовый консультант» в добровольном порядке, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет 146 127 руб. 89 коп. (((250 000 руб. + 7000 руб.+ 35 255 руб. 78 коп.) /2) в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Финансовый консультант» в размере 6352 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый консультант» в пользу Савушкиной Яны Г. денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 255 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 146 127 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова