Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024(2-8736/2023;)~М-7281/2023 2-8736/2023 М-7281/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1476/2024

Дело № 2-1476/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011435-75

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником квартиры <адрес>.

31 августа 2023 года по вине ответчика - собственника квартиры <адрес> произошло затопление, источником затопления находился на кухне – батарея отопления (кран на торце), о чем был составлен акт управляющей компании ООО «УютСтрой».

Истец пытался договориться с ответчиком в досудебном порядке, однако безрезультатно, ответчик перестала выходить на связь.

Истец обратился в экспертную организацию для расчета стоимости ущерба, причиненного затоплением, по результатам исследования установлена сумма убытков в размере 184 600 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 184 600 руб., расходы по производству оценки причиненного ущерба в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленных в их адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО УК «УютСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.61).

Собственников квартиры <адрес> является ответчик ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.09.2023г. ООО «УютСтрой» составлен акт, что произведен осмотр жилого помещения <адрес>, на момент обследования выявлено следующее: 1. В комнате смежной с кухней на потолке по всей длине на потолке и стене видны желто-коричневые высохшие пятна (от потеков) шириной 2-15 см. от угла между стеной и потолком. На обоях видны морщины и потеки длиной 20 – 150 см., а также отслоение стыков. 2. В коридоре над проходом к ванной на потолке и стене видны желто-коричневые высохшие пятна (от потеков) шириной до 7 см. от угла между стеной и потолком. Отслоение обоев от стены. 3. В проходе на кухню отслоились обои на обеих стенах. Над входом на кухню и по бокам видны высохшие желто-коричневые потеки. 4. На кухне по всему периметру на потолке и стенах видны желто-коричневые высохшие пятна шириной до 150 см. от угла между стеной и потолком. На обоях видны морщины и потеки длиной от 20 до 150 см, а также отслоение стыков. Также указано в акте, что затопление произошло 31.08.2023г. с вышерасположенной квартиры №, в данной квартире на кухне из расположенного на торце радиатора крана текла вода (л.д.62).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать факт, что причинителем вреда является ответчик (доказать виновное поведение работника ответчика), а также причинно-следственную связь между виновным поведением и причинением вреда, возложена на истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из акта затопления, составленного ООО «УютСтрой», усматривается, что затопление произошло 31.08.2023г. с вышерасположенной квартиры № в данной квартире на кухне из расположенного на торце радиатора крана текла вода.

По результатам отчета № от 21.09.2023г. определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, размер которых составляет 184 600 руб. (л.д.14-60).

Указанный отчет отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Ответчик не выразил своего несогласия с заявленной суммой причиненного ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, иных доказательств, свидетельствующих о затоплении не по его вине, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате затопления квартиры.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 184 600 руб.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также установив факт нарушения прав истца ответчиком, причинения убытков и наличие причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании своего имущества, и наступившими последствиями в виде течи с радиатора отопления и повреждения принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом документов следует, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за установлением стоимости поврежденного имущества в результате затопления, за отчет истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается договором и представленной квитанцией оп оплате (л.д.9-10). Данный отчет послужил основанием для обращения истца в суд. В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате указанной оценки стоимости ущерба связан с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, отчет необходим для обращения в суд, определения цены иска, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 052 руб., в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Совокупность исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, СНИЛС №, ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 184 600 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.