Решение № 12-3/2018 12-90/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018

м/с с/у №2 Елисеева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев жалобу ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 ноября 2017 года, которым

ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105», юридический адрес Челябинская область г. Юрюзань Катав-Ивановский район ул. Сахарова, 28, ОГРН № ИНН №, КПП №,

подвергнут административному наказанию по ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 ноября 2017г. на основании ч.28 ст.19.5 КоАП РФ ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическим лицом ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105», юридический адрес Челябинская область г. Юрюзань Катав-Ивановский район ул. Сахарова, 28, ОГРН № ИНН №, КПП №, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: в ходе исполнения государственной функции по контролю, надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, акт №, установлено, что на участке с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> отсутствует предусмотренное проектной документацией барьерное ограждение. В соответствии с требованием п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» -поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № содержание участка с км <адрес> до <адрес>, в том числе и содержание барьерного ограждения, осуществляется открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105». В целях восстановления поврежденного, отсутствующего ограждения, юридическому лицу – ОАО «ДЭП-105» было выдано соответствующие предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения 5 суток с момента получения, предписание получено ОАО «ДЭП-105» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. В ответе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо сообщило, что недостающее барьерное ограждение на участке с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> восстановлено. Но при проверке ДД.ММ.ГГГГ («Акт №) в ходе повседневного надзора за дорожным движением, выявлено, что на участке с км № до км №слева) автомобильной дороги <адрес> недостающее барьерное ограждение не восстановлено, в связи с чем предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-212/2017, ОАО «ДЭП-105» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 12.08.2017, таким образом невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предписания от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на повторное совершение юридическим лицом в течении года административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

В жалобе генеральный директор ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105» ФИО6 просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование указав, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении мировой судьей не учтены основополагающие следующие обстоятельства:

не законность выданного Предписания юридическому лицу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105», поскольку выполнение работ возложено на <данные изъяты>, что освобождает ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105 от предусмотренной ответственности;

не возможность исполнения Предписания юридическим лицом ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105», поскольку в Предписании указано требование о восстановлении поврежденных элементов барьерного ограждения на участке км № по км № (слева) автомобильной дороги <адрес> тогда как установление барьерного ограждения на данном участке ранее не было предусмотрено Заказчиком, а исполнение денежных обязательств по оплате стоимости работ, указанных в Предписании распределены Заказчиком - ФКУ Упрдор «Южный Урал» в установленных Государственным контрактом № порядке, сроках и доведены до <данные изъяты>, что также освобождает ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» от предусмотренной ответственности;

отсутствие причинения вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку адресной ведомостью размещения барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км № - км № к Государственному контракту № выполнение работ по установке барьерного ограждения предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

объем работ по демонтажу и установке барьерного ограждения предусмотренный Государственным контрактом и возложенный на ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» полностью выполнен и принят Заказчиком - ФКУ Упрдор «Южный Урал», нарушения правил содержания дорог ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» не были допущены, содержание автомобильной дороги осуществляется в строгом соответствии с требованиями Государственного контракта № и не может быть возложено административным органом в большем объеме.

В судебное заседание представитель АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» - Управляющий ФИО5 не явился, извещен. Предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого ему отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Часть 28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнения государственной функции по контролю, надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 выявлено, что на участке с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> отсутствует предусмотренное проектной документацией барьерное ограждение. О чем оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № содержание участка с км № до км № автомобильной дороги <адрес>, в том числе и содержание барьерного ограждения, осуществляется открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105». В состав работ по содержанию (приложение № к ГК от ДД.ММ.ГГГГ №) входит установка недостающих барьерных ограждений, сигнальных столбиков и световозвращающих устройств (подпункт 3) пункта л) раздела № приложения № ГК от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованием п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» -поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

В целях восстановления поврежденного, отсутствующего ограждения, юридическому лицу – ОАО «ДЭП-105» было выдано соответствующие предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения 5 суток с момента получения, предписание получено ОАО «ДЭП-105» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.

В ответе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо сообщило, что недостающее барьерное ограждение на участке дороги с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> восстановлено.

При проверке в ходе повседневного надзора за дорожным движением, было выявлено, что на участке с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> недостающее барьерное ограждение не восстановлено, в связи с чем предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «ДЭП-105» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по факту невыполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «ДЭП-105» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 28.ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения ОАО «ДЭП-105» законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений вынесено должностным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Челябинской области ФИО1 в пределах его компетенции, с соблюдением закона и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности в области дорожного движения; требование предписания обосновано действующим законодательством, устранение выявленных нарушений входит в обязанности юридического лица. Данных, подтверждающих, что ОАО «ДЭП-105» предприняло все меры для выполнения, либо уведомило орган надзора за безопасностью дорожного движения о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

Действия ОАО «ДЭП-105» правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, в отсутствие представителя ОАО «ДЭП-105», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена представителю ОАО «ДЭП-105» в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО «ДЭП-105» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Мировой судья обоснованно не согласился с доводами ОАО «ДЭП-105» о том, что выданное предписание является незаконным, поскольку выполнение работ возложено на <данные изъяты>.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № содержание участка с км № до км № автомобильной дороги М-5 «Урал», в том числе и содержание барьерного ограждения, осуществляется открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В состав работ по содержанию (приложение № к ГК от ДД.ММ.ГГГГ №) входит установка недостающих барьерных ограждений, сигнальных столбиков и световозвращающих устройств (подпункт 3) пункта л) раздела № приложения № ГК от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке с км № до км № (слева) автомобильной дороги <адрес> предусмотрено установка барьерного ограждения (срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ). Исполнителем работ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ №, является Общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 26». В приложении № к Техническому заданию ГК от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена адресная ведомость размещения (установки) барьерного ограждения. Как указано в ней, на участке км 1556 установка ограждения предусмотрена с № метра до № метра (слева). Вместе с тем, Государственным контрактом (от ДД.ММ.ГГГГ №), установка барьерного ограждения с № метра до № метра на участке км № не предусмотрена.

В связи с изложенным, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ОАО «ДЭП № 105» является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения при содержании участка с км № по км № автомобильной дороги М-5 «Урал».

Доводы жалобы об отсутствии причинения вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку оснований считать данное административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения малозначительным не имеется.

Постановление о назначении ОАО «ДЭП-105» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ОАО «ДЭП-105» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представитель ОАО «ДЭП-105» ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и суде, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 105» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева