Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-2224/2025;)~М-2007/2025 2-2224/2025 М-2007/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-108/2026

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю., К.Е.С. к ООО СЗ «Выбор-Билд» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору купли-продажи квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы К.Е.Ю., К.Е.С. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Билд», в котором просят взыскать с последнего возмещение расходов на устранение недостатков в размере 960 563 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков, т.е. 9 605,63 рублей за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу К.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, взыскать в пользу К.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требования и пригодным для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующим требований потребителя ( п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования указанный в п.1 настоящей статьи предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «ПРУФЭКС» и понес расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 65000 рублей, что подтверждается договором №-СТИ (4) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки объекта ДКП на предмет технического состояния было составлено экспертное заключение №. Стоимость устранения недостатков составляет 960 563 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с приложенными документами, обосновывающими требования истцов (трек <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию (трек <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истекает срок, предусмотренный для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ начало периода просрочки. Истцы переживают глубокие душевные, нравственные страдания причиненные недобросовестными деяниями ответчика, нарушающими имущественные права истцов. Истец К.Е.Ю. оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, истец К.Е.С. оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Для защиты своих прав и законных интересов истец К.Е.Ю. обратился к Б.И.В. и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг. Для защиты своих прав и законных интересов истец К.Е.С. обратилась к Б.И.В. и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Истцы К.Е.Ю., К.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности Б.И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 416 037,00 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% цена товара (квартиры), т.е. 56 947,32 рублей за каждый день просрочки, уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель ООО СЗ «Выбор-Билд» по доверенности П.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает в собственность, а покупатель покупает квартиру № общей площадью 39,7 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, КН № по цене5 694 732 рублей.

Вышеуказанная квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи.

По мнению истцов, объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению.

Стоимость возмещения выявленных строительных недостатков определена на основании заключения эксперта ООО «ПРУФЭКС» № в размере 960 563 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 дней с приложением экспертного заключения по недостаткам, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО СЗ «Выбор-Билд».

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭТАЛОН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭТАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 416 037 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение ООО «ПРУФЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчиком с учетом результатов судебной экспертизы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры выплачена истцу денежная сумма в размере 416 037,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт представителем истца не оспаривался.

На основании выводов экспертного заключения и оплаты ответчиком в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежной суммы в размере 416 037,00 рублей, истец уточнил исковые требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков при продаже жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 416 037 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований, указанных в претензии о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия было получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на добровольную выплату денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание то обстоятельство что стоимость, работ и материалов, необходимая для устранения недостатков выплачена Ответчиком добровольно после ознакомления с заключением экспертизы, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к ответчику, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает ее до размера 515 000 рублей (не ниже правил ст. 395 ГК РФ).

Данный размер неустойки в сумме сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Оснований для повторного взыскания неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, не имеется, данное требование не основано на законе и подлежит отклонению судом.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 485 518,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате досудебного строительно-технического исследования разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы связаны с реализацией истцом права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования после проведенной судебной экспертизы были уточнены и в части расходов на устранение недостатков жилого помещения удовлетворены.

Истцом К.Е.С. были понесены расходы по составлению строительно-технического исследования в размере 65 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от об оплате услуг по договору. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в квартире, суд признает понесенные истцом К.Е.С. издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 65 000 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика К.Е.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, незначительную сложность дела и его типовой характер, незначительный объем и типовой характер процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 60 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 23 621 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Е.Ю., К.Е.С. к ООО СЗ «Выбор-Билд» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору купли-продажи квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Билд» в пользу К.Е.Ю., К.Е.С. в равных долях:

- возмещение расходов на устранение недостатков в размере 416 037 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.,

- штрафа в размере 485 518,50 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Билд» в пользу К.Е.С. расходы на проведение досудебного исследования в размере 65 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Билд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 621 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.