Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-2353/2025;)~М-2129/2025 2-2353/2025 М-2129/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026 (2-2353/2025)

50RS0034-01-2025-003184-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в связи со смертью залогодержателя, указывая, что ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи комнат, в результате которого истцы приобрели в общую долевую собственность, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности комнаты, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора собственные денежные средства передаются покупателями продавцу до подписания договора наличными денежными средствами, денежные средства предоставленные за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты продавца, указанные в договоре купли-продажи доли квартиры. Факт передачи собственных денежных средств продавцу подтверждается подписанием продавцом договора купли-продажи. Согласно справке, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, оплата денежных средств по договору, предоставленных за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, продавец денежные средства получила своевременно. ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5 умерла. Наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу ФИО5 не имелось и соответственно наследственное дело нотариусом не заводилось, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Истцы, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом требуют государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ., истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор купли-продажи с ФИО5, в результате которого истцы приобрели в общую долевую собственность, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности комнаты, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.11).

В соответствии с п. 4 указанного договора собственные денежные средства передаются истцом продавцу до подписания договора наличными денежными средствами, денежные средства, предоставленные за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты продавца, указанные в договоре купли-продажи доли квартиры.

Факт передачи собственных денежных средств продавцу подтверждается подписанием продавцом договора купли-продажи.

Согласно справке, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, оплата денежных средств по договору, предоставленных за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, продавец денежные средства получил в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.13-17).

Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости: комнаты, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложено обременение: № № от ДД.ММ.ГГГГ. вид: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО5, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу ФИО5 не установлено, наследственное дело нотариусом не заводилось, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.19).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение обязательства по оплате, то возникшее обеспечение такого обязательства в виде ипотеки подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРП на недвижимость.

Из системного толкования, ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10, 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требование о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами подтвержден факт исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрационная запись №№.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья: С.П. Большакова