Решение № 12-366/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело № 12-366/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя министра здравоохранения Республики Крым (на момент события административного правонарушения)

ФИО1, паспортные данные,

установил:

названным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обосновании своих требований указал, что был ненадлежащим образом извещен юрисдикционным органом о составлении протокола об административном правонарушением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом от 30 декабря 2016 года № 2302 «Об организации работы по формированию в [ 00.00.0000 ] государственного задания государственных бюджетных учреждений на оказание государственных услуг и (или) выполнение работ» в соответствии с которым на ФИО1 был возложен контроль за исполнением приказа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела орган извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15.15.15 Кодекса нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Счетной палатой Республики Крым на основании пункта 1.19 Плана работы Счетной палаты Республики Крым на 2018 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Крым от 20.12.2017 № 72-3/17 (с изменениями и дополнениями), распоряжения председателя Счетной палаты Республики Крым от 24.05.2018 № 60-р «О проведении контрольногомероприятия»(с изменениями и дополнениями) проведеноконтрольноемероприятие «Проверка эффективности и результативности использования средств бюджета Республики Крым, выделенных подведомственным учреждениям Министерства здравоохранения Республики Крым на развитие санаторно-курортного лечения детей (ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка» им. Гелиловичей», ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Бригантина», ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена»)» (далее - контрольное мероприятие) в Министерстве здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство). По результатам указанного контрольного мероприятия установлен факт нарушения Министерством порядка формирования государственного задания и составлен акт от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее - акт от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Механизм формирования государственного задания для государственных бюджетных учреждений Республики Крым в момент совершения правонарушения регулировался Порядком формирования государственного задания, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее-Порядок [ № ]).

Согласно пункту 9 Порядка [ № ] государственное задание формируется на срок до трех лет и утверждается приказом учредителя не позднее 01 февраля текущего года.

К проверке представлены государственные задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на [ 00.00.0000 ] (далее - госзадания) государственных бюджетных учреждений, в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя:

- ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка»им. Гелиловичей» (далее - Санаторий «Чайка») [ № ], утвержденное Заместителем министра здравоохранения Республики Крым ФИО1[ 00.00.0000 ] ;

-ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Бригантина» (далее- Санаторий «Бригантина») [ № ], утвержденное заместителемминистра здравоохранения Республики Крым ФИО1 [ 00.00.0000 ] ;-ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителямиЗдравница» (далее - Санаторий «Здравница») [ № ], утвержденноезаместителем министра здравоохранения Республики Крым ФИО1 [ 00.00.0000 ] :

- ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Смена» (далее -Санаторий «Смена») [ № ], утвержденное заместителем министра здравоохранения Республики Крым ФИО1 [ 00.00.0000 ] .

Таким образом установлено, что в нарушение пункта 9 Порядка [ № ] государственные задания указанным выше подведомственным государственным учреждениям утверждены заместителем министра здравоохранения Республики Крым ФИО1 позже установленного срока, при этом приказы Министерства об утверждении госзаданий не издавались, что подтверждается письмом Министерства от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Доказательств иного в суд представлено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, иными материалами дела.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Относительно доводов о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, следует отметить, что в соответствии с частями 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, для того, чтобы извещение являлось надлежащим, необходимо, чтобы оно было направлено по месту жительства привлекаемого лица.

Извещение привлекаемого лица по месту работы является не обязанностью, а правом юрисдикционного органа. Орган наряду с извещением по месту жительства лица может направить уведомление и по месту работы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно почтовому отслеживанию [ № ], [ 00.00.0000 ] произошла неудачная попытка вручения извещения и в последствии[ 00.00.0000 ] указанное отправление было направлено в адрес отправителя. [ 00.00.0000 ] письмо было получено отправителем.

[ 00.00.0000 ] должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов о неознакомлении ФИО1 с приказом 30 декабря 2016 года № 2302 «Об организации работы по формированию в [ 00.00.0000 ] государственного задания государственных бюджетных учреждений на оказание государственных услуг и (или) выполнение работ» в соответствии с которым на ФИО1 был возложен контроль за исполнением приказа следует отметить, что ФИО1 являлся заместителем министра здравоохранения Республики Крым, приказ от [ 00.00.0000 ] был издан министром здравоохранения Республики Крым. Исходя из данных факторов, а также характера деятельности, уровня занимаемой должности, нельзя говорить о том, что ФИО1 не мог не знать о существовании приказа.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив вину данного лица, мировой судья правильно квалифицировал содеянное, как правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.15 Кодекса. Субъект правонарушения установлен правильно.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя министра здравоохранения Республики Крым (на момент события административного правонарушения) ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.