Приговор № 1-462/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-462/2019

№ 1-462/19 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарем судебного заседания Даниловой К.Б.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 24 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания – 07 августа 2018 года), зарегистрированного (по месту пребывания): <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 25 минут 16 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинула помещение этой комнаты и за его действиями не наблюдает, ФИО2 завладел, взяв их из сумки в выдвижном ящике комода, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 16 000 рублей, положил их в карман надетых на нём брюк и удерживая их при себе, тайно похитив их тем самым, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 158) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Поскольку ФИО2 был ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия являются рецидивом преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, отягчающим его наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания (в виде лишения свободы), в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах (без применения дополнительных наказаний), и без реального отбывания наказания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции) и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9750 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязательства по их сохранению в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский