Приговор № 1-253/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

К делу №1-253/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 25 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «в» «ж» части 2 статьи 105, пунктам «а» «в» «г» части 2 статьи 158, части 4 статьи 33, части 1 статьи 307, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление переквалифицировано с пунктов «а» «в» «г» части 2 статьи 158 на пункты «а» «б» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, в трех метрах от <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО2 и толкнул его в спину. После того как ФИО2 упал, ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой в голову, сорвал с руки ФИО2 мужскую сумку из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил назначить подсудимому не строгое наказание.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.100-101).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него остаточных изменений после перенесенного туберкулеза.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признается опасным, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по пунктам «в» «ж» части 2 статьи 105, пунктам «а» «в» «г» части 2 статьи 158, части 4 статьи 33, части 1 статьи 307, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление переквалифицировано с пунктов «а» «в» «г» части 2 статьи 158 на пункты «а» «б» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на <данные изъяты>. ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую сумку, мужской кошелек, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, обратить в его пользование

- мужское портмоне, усб-шнур, пачку сигарет «Винстон», водительское удостоверение на имя ФИО1, пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежную купюру достоинством 10 рублей, хранящиеся у осужденного ФИО1, обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: