Решение № 12-40/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием защитника Каракозовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каракозовой ЕЮ, на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 19 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 19 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, поскольку 18 января 2025 года в 14 часов 45 минут ФИО1 в районе дома № 179 по ул. 8 Марта города Миассе Челябинской области в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - Каракозова Е.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 в период с 23 января 2025 года по 26 января 2025 года должен проходить обучение в г. Москве, с этой целью приобретены авиабилеты, пропуск обучения влечет неполучение ценных знаний способствующих дальнейшей помощи детям с ОВЗ. Невозможность проведения занятий влечет существенное снижение дохода ФИО1, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых с ослабленным состоянием здоровья, а также безработная супруга, мать-инвалид.

В судебном заседании защитник Каракозова Е.Ю. доводы и требования жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решение мирового судьи о том, что 18 января 2025 года в 14 часов 45 минут ФИО1 в районе дома № 179 по ул. 8 Марта города Миассе Челябинской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, правильно обоснованно представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 18 января 2025 года, в котором ФИО1 не оспаривал установленные инспектором обстоятельства (л.д.1);

протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Челябинска от 24 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д. 3-4);

кадочкой операций с водительским удостоверением со сведениями о том, что ФИО1 07 августа 2024 года написано заявление об утере водительского удостоверения;

карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции о постановке в розыск утраченной спецпродукции, а именно водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 6).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством и на момент совершения административного правонарушения являлся лишенным права управления установлены, сомнений не вызывает, доказан достаточной совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, отвечающих требованиям допустимости.

Исследованные доказательства, признаны мировым судьей достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в период с 23 января 2025 года по 26 января 2025 года должен проходить обучение в г. Москве, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых с ослабленным состоянием здоровья, а также безработная супруга, мать-инвалид, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не исключают наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и не освобождают его от ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 имел возможность не садиться за руль автомобиля, однако, осознавая противоправность своих действий, осуществил управление транспортным средством.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Между тем, санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного ареста назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения срока, назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Каких-либо доказательств невозможности отбывать по состоянию здоровья наказание в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 19 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Каракозовой ЕЮ – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова