Решение № 2-2327/2024 2-419/2025 2-419/2025(2-2327/2024;)~М-2213/2024 М-2213/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2327/2024

Гражданское дело № 2-419/2025

67RS0007-01-2024-003797-79

№ ххх

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) обратилась в Сафоновский районный суд с иском к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора. В обосновании иска указано, что
решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх по иску Сафоновского межрайонного прокурора на Администрацию возложена обязанность организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> участок 5, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. В рамках исполнительного производства дд.мм.гггг в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Однако исполнение должником исполнительного документа было невозможно в связи со следующим. Согласно информационной справке заместителя Главы Администрации от дд.мм.гггг стоимость работ по исполнению решения суда составляет около 3 500 000 руб.

Поскольку бюджет Администрации является дотационным, и в отношении истца принят ряд судебных решений по исполнению предписаний, выданных органами гос.контроля (надзора), а также по осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, на основании которых возбуждены исполнительные производства Администрацией неоднократно (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) были направлены обращения на имя <адрес> с просьбой выделить бюджетные ассигнования на осуществление полномочий по исполнению судебных решений, вступивших в законную силу, по исполнению предписаний, выданных органами го.контроля, а также осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе на проведение работ по исполнению решения суда по вышеуказанному исполнительному производству.

Считая, что вина Администрации в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения решения суда срок отсутствует, истец просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП.

Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена административного истца - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на правопреемника - администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Романенкова Е.Н. считала, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13-П, от дд.мм.гггг N 1-П, определения от дд.мм.гггг N 654-О, от дд.мм.гггг N 517-О, от дд.мм.гггг N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждено, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, принятым по гражданскому делу № ххх, удовлетворены исковые требования Сафоновского межрайонного прокурора. На Администрацию возложена обязанность организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение суда Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, оставлены без изменения.

дд.мм.гггг истцу выдан исполнительный лист ФС № ххх.

дд.мм.гггг судебным приставом –исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.

дд.мм.гггг Администрация получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гггг судебным приставом –исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не оспаривая законность данного постановления, Администрация в обоснование иска об освобождении от исполнительского сбора ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда.

Как уже установлено, решением суда от дд.мм.гггг, Администрация обязана организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, мкр. 5, участок 5, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно информационному письму заместителя Главы Администрации от дд.мм.гггг стоимость работ по исполнению вышеуказанного решения суда составляет около 3 500 000 руб.

Администрацией неоднократно (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) были направлены обращения на имя <адрес> с просьбой выделить бюджетные ассигнования на осуществление полномочий по исполнению судебных решений, вступивших в законную силу, по исполнению предписаний, выданных органами государственного контроля (надзора), а также осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе на проведение работ по исполнению решения суда по вышеуказанному исполнительному производству.

До настоящего времени ответы на обращения не поступили.

Таким образом, в данном случае, имеются обстоятельства, затрудняющие незамедлительное исполнение спорного судебного акта, связанные с необходимостью совершения.

В возражениях на административный иск, судебный пристав-исполнитель указывает, что каких-либо нарушений материального, процессуального, а также специального законодательства об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. При этом истцом-должником по исполнительному производству – не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии комплекса мер, направленного на принудительное исполнение судебного акта, а также того, что у истца отсутствует объективная возможность исполнения требований исполнительного листа.

Однако, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Таких доказательств в материалах настоящего дела, не имеется.

Истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Между тем, из материалов дела не усматривается, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, однако считает возможным уменьшить его размер на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от дд.мм.гггг в отношении администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025